Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Иркутск 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника ФИО1, действующего по доверенности от ****год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****год мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. В основу его обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней, просил ее удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что на видеозаписи видно как инспектор продувает сам в прибор – алкотектор, после чего предлагает продуть прибор ФИО3

ИДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Неоднократно принятые судом меры к обеспечению явки инспектора в судебное заседание к положительному результату не привели. 

Выслушав защитника ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год (л.д. 5), согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. 

При этом, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, со ст.51 Конституции РФ ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что последний ответил согласием. ФИО3 было предоставлено свидетельство о поверке прибора, он был ознакомлен с целостностью клейма поверителя. После проведения исследования ФИО3 с результатом проведенного освидетельствования согласился, что подтверждается его личной подписью и лично написанным словом «согласен» в соответствующей графе акта освидетельствования. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов со стороны ФИО3 не поступало.

Кроме того, факт употребления спиртных напитков накануне ФИО3 подтвердил, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Все процессуальные действия в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав ФИО3 как со стороны должностных лиц ГИБДД, так и со стороны мирового судьи не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что инспектор сам продул прибор, после чего представил его для продувания ФИО3 объективными доказательствами не подтвержден, на видеозаписи указанные факты не зафиксированы, соответствующих замечаний водитель в процессуальных документах не сделал, устно не высказал, о чем свидетельствует видеозапись.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова