Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г.,потерпевшего Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение, ордер, при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

личные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2017 года около 23 часов 50 минут между ФИО1 и Е. находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой Е. выразился нецензурными словами в адрес ФИО1 В указанный момент у ФИО1 напочве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е.. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес>, 03 февраля 2017 года около 23 часов 50 минут схватил с кухонного стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с достаточной силой нанес указанным ножом один удар в грудную клетку слева Е. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Е. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (линейная рана в 5 межреберье по парастернальной линии), со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, осложненное гемопневмотораксом слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что умысла на убийство Е. не имел. Суду показал, что зимой 2017 года, точную дату он не помнит, он находился дома у своего брата Е., поскольку проживал вместе с ним, там также находилась его (ФИО2) сожительница К. На кухне он и Е. распивали спиртное, из-за чего между ними началась ссора, момент удара он не помнит, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только, что он взял нож со стола, а также, что Е. сидел возле стенки на кухне, у него сбоку слева шла кровь, Е. при этом был в сознании, разговаривал. На кухню зашла К, которая вызвала скорую помощь, он также же до приезда скорой помощи помогал Е. вместе с К, прикладывал тряпки к ране. Смерти Е. он не желал, ранее никогда между ними конфликтов не было. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе следствия от 04 февраля 2017 года следует, что 04 февраля 2017 года в ночное время он вместе со своим сводным братом Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился дома и они распивали спиртное, пили водку. Распивали за столом в кухне, вдвоем. Его сожительница К с ними спиртное не распивала, находилась в зале. Около 00 часов 35 минут 04 февраля 2017 года, они оба уже были достаточно пьяны от выпитого спиртного, и в это время между ними возникла словесная ссора. Причину ссоры не помнит. Во время ссоры Е. всячески стал оскорблять его словесно, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Слова его сильно разозлили, также ситуация обострялась тем, что он был нетрезв, и примерно около 00 часов 40 минут 04 февраля 2017 года он решил взять нож с кухонного стола, который лежал рядом и нанести им один удар Е.. Он лишь хотел причинить тому телесные повреждения, которые не повлекут смерть, убивать его не хотел. Он и Е. сидели за кухонным столом, расстояние между ними было небольшое. Он взял в правую руку со стола нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, немного привстал и ударил им один раз в направлении Е.. Он хотел попасть в тело, конкретное место не выбирал. В итоге нож воткнул в область грудной клетки слева. Когда наносил удар Е., он каких-либо угроз не высказывал, вообще ничего не говорил. Ударив Е. ножом, он выпустил нож из рук, и тот остался воткнутым в тело Е., из раны стала сочиться кровь. Он сразу же в этот момент испугался за жизнь своего брата, вытащил нож и положил его на стол. Из зала прибежала его сожительница, они пытались оказать Е. первую помощь, сняли верхнюю одежду, чтобы обработать рану. Его сожительница вызвала скорую помощь. Е. все время находился в сознании, но было видно, что Состояние у него плохое. Е. сказал ему, что не выдаст его, что скажет, что ранение ему нанесли какие-то незнакомые люди на улице. Пока ждали скорую помощь, он взял нож, которым нанес удар Е., помыл его. В дальнейшем Е. госпитализировали. Так как брат сказал ему, что не выдаст его, то он в начале не говорил сотрудникам полиции, что это он причинил ранение. Однако осознав, что это неправильно, он дает признательные, правдивые показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.Е. физическое насилие ко мне не применял, только словесно ругал меня и все. Никакой угрозы со стороны Е. для его жизни и здоровья не было.Смерти он ему не желал, и если бы хотел убить, то у меня была такая возможность, ничего мне не мешало.Все произошло сразу же, в течение 2-3 секунд (л.д. 63-67).

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе следствия от 27 мая 2017 года следует, что на вопрос следователя: «Согласно раннее данных Вами показаний в качестве подозреваемого от 04.02.2017 года и обвиняемого от 30.03.2017 года следует, что Вы нанесли Е. один удар ножом в область грудной клетки около 00 часов 40 минут 04 февраля 2017 года, однако согласно данным карты вызова скорой помощи следует, что вызов поступил в 00 часов 01 минуту 04 февраля 2017 года (время прибытия вБСМП в 00 часов 39 минут 04 февраля 2017 года). Как вы можете объяснить данный факт?».ФИО1 ответил: «Указанный факт могу объяснить тем обстоятельством, что ранее в ходе допросов я ошибся с указанием времени. На данный момент мне предоставлена карта вызова, также я вспомнил, что факт нанесения мною удара ножом брату Е. имел место именно 03 февраля 2017 года около 23 часов 50 минут. Это обстоятельство я сейчас вспомнил хорошо».Ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанный дом принадлежит его брату Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат заселил его в дом примерно в июне 2016 года, сам проживал рядом по 

<

адрес> у своей сожительницы.Он официально не женат, от первого брака у него имеются трое детей: совершеннолетние дочери ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также несовершеннолетний сын Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С детьми он связь не поддерживает, сын Е. постоянно проживает с его бывшей женой Е в 

<

адрес>. На данный момент он состоит в отношениях с К, сожительствуют они около 4 лет. Так, 03 февраля 2017 года в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своим младшим братом Е. и сожительницей К. В указанный момент они с братом Е. распивали вдвоем бутылки водки объемом 0,5 л. Его сожительница К с ними спиртное не распивала, находилась в зальной комнате. Вообще у них с братом Е. общая мать, но разные отцы, однако отношения у них всегда были хорошими.Примерно около 23 часов 50 минут 03 февраля 2017 года между ним и братом Е. в помещении кухни возникла словесная ссора из-за того, что он говорил брату, как ему найти работу, советовал, а брат в ответ принялся оскорблять его нецензурными словами, какими именно, сейчас не помнит. В тот момент они с братом оба находились примерно в средней степени алкогольного опьянения, сидели за кухонным столом напротив друг друга. Он очень разозлился на брата из- за того, что тот обозвал его и около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он схватил со стола в правую руку кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью, немного привстал и нанес им брату указанным ножом один удар в область грудной клетки слева. После нанесения удара он поначалу отпустил нож, из-за чего он остался в теле брата, однако затем он испугался, понял, что натворил и сразу же вытащил нож из раны. В этот момент на шум их драки на кухню прибежала К, она попыталась оказать брату Е. первую медицинскую помощь, также по телефону вызвала скорую. Он также пытался помочь брату, который все это время находился в сознании, несмотря на рану и кровотечение в области грудной клетки. Брат сказал, что он не выдаст его сотрудникам полиции. Он же в свою очередь отмыл кухонный нож от крови брата, положил нож обратно на стол. Примерно через 15 минут приехали сотрудники скорой помощи, они госпитализировали брата Е.. Затем приехали сотрудники полиции, которым он поначалу сообщил о своей непричастности к нанесению ножевого ранения брату Е.. Однако затем он понял, что лучше во всем признаться честно. Уточняет, что брата Е. в тот момент он убивать не хотел, нанес ему один удар ножом от злости (л.д. 155-157).

Из показаний ФИО1 в ходе следствия от 27 мая 2017 года следует, что03 февраля 2017 года около 23 часов 50 минут между ним и братом Е. в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой брат выразился в его адрес нецензурной бранью. В ответ он от злости на брата схватил со стола кухонный нож и нанес им брату Е. один удар в область его грудной клетки. После нанесенного удара он испугался, понял, что натворил и вытащил нож из раны брата на груди. От удара ножом у брата возникло кровотечение, однако он находился в сознании. Во время нанесения удара ножом он, как и брат, находились в средней степени алкогольного опьянения.На шум их ссоры на кухню из зальной комнаты вышла его сожительница К, которая оказала брату первую помощь, также вызвала скорую. Далее приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Он к тому моменту вымыл нож от крови брата.Он признает, что действительно нанес в ходе ссоры брату Е. один удар ножом в область грудной клетки, однако при этом он не имел умысла на убийство брата, просто хотел причинить ему телесное повреждение таким образом.Вопрос следователя: «Понимали ли Вы, что наносите брату удар ножом в жизненно важные органы? Осознавали ли, что брат может скончаться в результате Ваших действий?».Ответ ФИО1: «В тот момент я не задумывался о последствиях своих действий, сильно разозлился на брата. Я не задумывался над тем, что брат может умереть. Однако после удара я сразу же прекратил свои действия, убрал нож, брату более не угрожал, помогал ему добраться до машины скорой помощи. Искренне раскаиваюсь в совершенном поступке».От дачи дальнейших показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ (л.д. 163-166).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего, показания давал добровольно, в присутствии защитника. Уточнил, что в части времени произошедшего его показания от 27 мая 2017 года являются верными. 

Потерпевший Е..суду показал, что 3 февраля 2017 года вечером он пришел с работы домой, проживает по 

<

адрес>. Брат ФИО2 жил с ним, вечером на кухне они стали распивать спиртное, с ними в доме находилась Люба К - сожительница ФИО2, но она с ними не пила, находилась в зале. Из-за чего конкретно между ним и ФИО2 произошла ссора он не помнит, поскольку был пьян. Помнит, что он нецензурно выражался в адрес брата. Как ФИО2 нанес удар ножом он не помнит, ножа он тоже не видел. В тот день конфликтов у него ни с кем кроме ФИО2 не было. Екимов слов угроз ему не выказывал, он также не высказывал слов угроз в адрес ФИО2. Скорую помощь ему вызвал брат и К, которая зашла на кухню уже после случившегося, брат также оказывал ему помощь до приезда медиков. По пути вс больницу он потерял сознание. Просит строго брата не наказывать, считает, что ФИО2 не желал ему смерти, он сам виноват в конфликте, поскольку первый начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2. По характеру Екимов спокойный, неагрессивный, неконфликтный. Ранее между ними ссор никогда не было. ФИО2 перед ним извинился, он простил ФИО2, претензий к нему не имеет. В тот день он был одет в свитер, кофту и футболку.

Из оглашенных показаний потерпевшего Е. в ходе следствия от 25 мая 2017 года следует, что03 февраля 2017 года в вечернее время он находился у себя дома совместно с братом ФИО1 и его сожительницей К Они с братом ФИО2 в помещении кухни дома распивали спиртные напитки, выпилиодну бутылку водки объемом 0,5 л, марку водки сейчас не помнит. К с ними в указанный момент спиртное не выпивала, находилась в зальной комнате. После распития спиртных напитков они с братом находились в средней степени алкогольного опьянения. Также в этот момент у них с братом ФИО2 произошел словесный конфликт по причине того, что брат начал учить его жизни, а он в ответ назвал брата нецензурными словами, какими именно, сейчас не помнит. В ответ на его нецензурную брань, брат ФИО2 неожиданно схватил со стола в правую руку кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, после чего немного привстал и ударил его один раз ножом с достаточной силой в область грудной клетки слева. Во время ссоры они с братом оба сидели за кухонным столом напротив друг друга.От указанного удара он почувствовал резкую физическую боль, из раны пошла кровь. При этом брат ФИО2 при ударе ножом каких-либо угроз убийством в его адрес не высказывал, вообще ничего не говорил. После удара брат выпустил нож, он остался воткнутым в его тело. Далее брат вынул нож из раны в моем теле, убрал его в сторону. На шум ссоры из зальной комнаты выбежала К, которая, как он понял в дальнейшем, вызвала скорую помощь.Примерно через 10-15 минут приехала скорая помощь и его госпитализировали в хирургическое отделение БСМП, брат ФИО2 и сожительница К оставались дома. Также изначально он сообщил медицинским работникам о том, что ножевое ранение ему нанесли неизвестные лица, так как он не хотел, чтобы брата привлекли к уголовной ответственности. Позже уже сотрудникам полиции он признался в том, как все произошло на самом деле, а именно - что брат ФИО2 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева во время ссоры.На лечении в хирургическом отделении БСМП. он находился в период с 04 февраля по 17 февраля 2017 года. В настоящий момент у него каких-либо жалоб на здоровье не имеется, также у нет каких-либо претензий по факту ножевого ранения к брату ФИО2. Он уверен, что брат ФИО2 не преследовал цели его убийства, просто брат разозлился на него из-за нецензурных слов в его адрес, хотел просто проучить его. После того, как брат ФИО2 нанес удар ножом, он сразу же прекратил свои преступные действия, пытался оказать ему первую медицинскую помощь.Ему известно о том, что он может заявить исковые требования к брату ФИО2, однако указанным правом он воспользоваться не желает.На вопрос следователя: «Ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего от 17 марта 2017 года вы пояснили, что удар ножом был нанесен Вам 04 февраля 2017 года около 00 часов 40 минут, однако согласно данным карты вызова скорой помощи следует, что вызов о помощи поступил 04 февраля 2017 года в 00 часов 01 минуту (время прибытия в БСМП 04 февраля 2017 года в00 часов 39 минут). Как Вы можете объяснить данный факт?» Е.. ответил: «Указанный факт могу объяснить тем обстоятельством, что ранее в отделе полиции в ходе допроса я ошибся со временем. На данный момент я вспомнил, что факт нанесения мне братом ФИО2 удара ножом имело место именно 03 февраля 2017 года около 23 часов 50 минут. После нанесенного удара брат Екимов сразу же прекратил свои действия, вынул нож из моей раны и убрал его в сторону, а прибежавшая на шум К вызвала скорую помощь».Просит не наказывать брата ФИО2 

<

личные данные> слишком строго, уверен, брат уже сам неоднократно пожалел о случившемся событии (л.д. 140-143).

Потерпевший Е. подтвердил оглашенные показания, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Из оглашенных с соглалсия сторон показаний свидетеля К от 26 мая 2017 года следует, чтоУ ФИО2 также есть брат Е. с которым они 03 февраля 2017 года около 23 часов сидели в кухне их дома, о чем-то разговаривали. Она сама в этот момент сидела в зальной комнате, более иных лиц в квартире не было. Примерно около 23 часов 50 минут она услышала из кухни звуки ругани, шум драки. Когда она вошла на кухню, то увидела, что Е. сидит за столом и у него с левой стороны грудной клетки имеется кровотечение. ФИО2 в этот момент положил на стол кухонный нож с пластмассовой черного цвета со следами крови. Она спросила у них, что случилось, на что ФИО2 пояснил ей, что ударил Е. ножом во время драки. Сама она удара ножом не видела. Он сняла с Е. одежду, попыталась остановить кровь, также вызвала по телефону скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через 10 минут, за это время ФИО2 вымыл нож от следов крови. Приехавшая скорая помощь госпитализировала Е., далее приехали сотрудники полиции, которым Екимов сообщил о том, что это он ударил ножом Е.. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, изъяли кухонный нож, которым бал нанесен удар Е.. Вопрос: «Ранее в ходе допроса в качестве свидетеля от 28.02.2017 года Вы пояснили, что удар ножом был нанесен Е. около 00 часов 40 минут 04.02.2017 года. Однако согласно данным карты вызова скорой помощи следует, что вызов поступил в 00 часов 01 минуту 04 февраля 2017 года, а время прибытия в БСМП в 00 часов 39 минут 04 февраля 2017 года. Что можете пояснить по данному факту?». Ответ: «Могу пояснить, что ранее в ходе допроса я ошиблась со временем. Действительно, в ходе настоящего допроса я вспомнила, что драка между Е. и ФИО2 и ножевое ранение было нанесено незадолго до наступления новых суток 04.02.2017 года, а именно около 23 часов 50 минут» (л. д. 151-154).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р от 24 мая 2017 года следует, что в его должностные обязанности входит оперирование, лечение и ведение больных, прием больных, поступающих в приемный покой во время дежурства. Далее поясняет, что 04 февраля 2017 года в 00 часов 41 минут в приемный покой был доставлен пациент Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом - «проникающее колото-резаное грудной клетки слева». При этом Е. в момент поступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Пациенту незамедлительно была проведена операция врачом-хирургом И Операция была проведена успешно, с 07 февраля 2017 года он являлся лечащим врачом Е.. Из истории болезни № следует, что Е. при поступлении находился в тяжелом состоянии. В момент поступления предполагалось, что травмы, имевшиеся у Е., создавали опасность для его жизни, экстренно была проведена операция. Удар ножом был нанесен Е. в грудную клетку слева, в 5е межреберье по парастернальной линии, в указанной анатомической области находится сердце, которое могло быть повреждено при ударе. Ранение в указанную область является ранением, угрожающим здоровью человека.Вопрос: «Могла ли наступить смерть ФИО3 без проведения операции?».Ответ: «Однозначно ответить на данный вопрос я не могу, однако у Е. при ударе ножом были задеты жизненно важные органы, а именно - левое легкое, его состояние на момент поступления было тяжелым. Исход мог быть трагичным, если не своевременно проведенная операция».В последующем Е. получал консервативное лечение, послеоперационный период без осложнений, был выписан 17 февраля 2017 года (л.д. 144-147).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом оглашены и исследованы письменные доказательства, находящиеся в материалах дела:

рапорт оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России но г. Улан-Удэ Х от 04.02.2017 г., согласно которому 04.02.2017 года в 01 час 27 минут поступило сообщение о том, что Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпитализирован в ЕАУЗ «БСМП им. В.В. Ангапова» с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (л.д. 7);

протокол осмотра места происшествия от 04.02.2017 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка, спортивная кофта, свитер, нож (л.д. 9-16);

заключение эксперта № 173 от 15.03.2017 года, согласно которому на поверхности свитера, спортивной кофты, футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Е. по адресу: 

<

адрес> имеются по одному колото-резаному повреждению. Колото-резаное повреждение, обнаруженное на поверхности свитера, спортивной кофты, футболки, могли быть нанесены как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и иным клинком ножа, имеющим сходные размерные характеристики (л.д. 21-24);

заключение эксперта № 889-17 от 27.03.2017 года, согласно которому Е.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (линейная рана в 5 межреберье по парастернальной линии), со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, осложненное гемопневмотораксом слева. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.9 Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (03.02.2017 г.) (л.д. 32-34);

протокол осмотра предметов от 17.03.2017 года согласно которому в том числе осмотрен нож с рукоятью чёрного цвета, выполненной из полимерного материала. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 151 мм, ширина клинка у основания рукояти 23 мм, толщина обуха 1 мм. (л.д. 38);

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1: личность установлена копией формы №, постановлением об установлении личности от 07.02.2017года (л.д. 83,84), требование ИЦ МВД – не судим (л.д.85,86), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д.87), на учетах в РПНД РНД не состоит (л.д.88,89,91,93).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении потерпевшего Е.: личность установлена копией паспорта (л.д.49), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.50), требование ИЦ МВД РБ – не судим (л.д.51), на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д.52,53).

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Судом установлено, что ФИО2 не отрицает обстоятельства причинения одного колото-резаного ранения грудной клетки Е., при этом отрицая умысел на убийства.

Суд в основу обвинения принимает показания ФИО1 в ходе следствия об обстоятельствах содеянного, которые являются стабильными и последовательными, а именно о том, что в ходе ссоры с Е. он схватил со стола кухонный нож и нанес им последнему один удар в область грудной клетки слева. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Е. в ходе следствия о том, что в ходе ссоры с ФИО2, последний схватил со стола нож и ударил его в грудную клетку слева, показаниями свидетеля К о том, что ФИО2 пояснил ей, что ударил ножом Е., показаниями свидетеля Р о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минут в приемный покой был доставлен пациент Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом - «проникающее колото-резаное грудной клетки слева», а также протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными материалами дела в совокупности.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2, нанося удар ножом потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны. Из показаний ФИО2, потерпевшего Е. следует, что Е. бил, не замахивался на ФИО2, в руках потерпевшего никаких предметов не было. Данных, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего Е., явившегося поводом для совершения преступления, суд не установил. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Е. состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), либо длительной психотравмирующей ситуации, поскольку из его показаний в ходе предварительного расследования следует, что он помнил и осознавал последовательность совершаемых им действий, отдавал отчет им, контролировал свое поведение, его действия были конкретными и целенаправленными. Су четом сведений о личности подсудимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельств дела, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как покушение на убийство Е.. недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, не свидетельствуют в достаточной степени о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство своего брата. 

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания отрицал наличие умысла на убийство Е.. Судом установлено, что после нанесения удара ножом ФИО2 видел, что его брат жив. Никаких дальнейших действий, направленных на лишение жизни ФИО4 не предпринимал, напротив, вместе с К оказывал потерпевшему первую помощь. Из установленных судом обстоятельств следует, что ранее между ФИО2 и Е. конфликтов, ссор никогда не было, конфликт между ними явных поводов для убийства не давал, данных о высказывании ФИО2 в адрес потерпевшего слов угрозы о лишении его жизни не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 заключались лишь в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями ФИО2, потерпевшего Е., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение ему извинения, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, отсутствие судимости, признание гражданского иска, возраст, посредственную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями ФИО2, потерпевшего Е., свидетелей К. Кроме того, суд с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о том, что при установленных выше обстоятельствах состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает подсудимому ФИО1 лишение свободы на определенный срок, при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не установил. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатомШатуевой Т.Ф. в ходе предварительного расследования в сумме 3740 рублей, адвоката Куклина С.М. в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил. 

Рассмотрев исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 48 714,02 рублей за лечение потерпевшего Е. в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 09.01.2017) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию с Е.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

личные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года. 

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 

<

личные данные> в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба 48 714,02 (сорок восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей (две) копейки.

Вещественные доказательства: свитер белого цвета, футболка темно-синего цвета, спортивная кофта темно-синего цвета, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Шатуевой Т.Ф. в ходе предварительного расследования в сумме 3740 рублей, адвоката Куклина С.М. в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, взыскать с ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш