Дело № 2-221/2021 19 марта 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000111-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой», Гольцу К. А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой» (далее ООО «АрхПромРемСтрой»), Гольцу К.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 25.07.2020 истцом иООО «АрхПромРемСтрой» в лице генерального директора Гольца К.А. заключен договор № 36ДБ, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по строительству сруба по сумме, согласованной с заказчиком. Стоимость работ составила 875 000 руб., внесение оплаты установлено поэтапно. Истцом внесено 300 000 руб. 26.07.2020, из которых 150 000 руб. - монтаж фундамента и 150 000 руб. - доставка бруса, а также 300 000 руб. 13.08.2020 за оплату работ и материалов. Срок работ установлен с даты заключения договора и продолжительностью 90 календарных дней, не учитывая выходные и государственные праздники, установленные на территории РФ. Работы выполнены частично, в настоящее время прекращены. На основании заключения эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от 27.09.2020 стоимость фактически выполненных работ в ценах Договора № 36 ДБ от 25.07.2020 составила 375577,91 руб. Кроме того, работы выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составит 46987,04 руб. Принимая во внимание стоимость, установленную экспертным заключением, размер понесенных убытков составит 224422,09 руб., исходя из стоимости фактически выполненных работ по договору № 36ДБ от 25.07.2020 (600 000-375577,91), с учетом внесения истцом 600 000 рублей. Уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 224422,09 руб., исходя из стоимости фактически выполненных работ по договору № 36ДБ от 25.07.2020, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.12.2020 по 24.12.2020 в размере 603 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере4500 рублей, а также расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб.

Определением суда от 19.03.2021 производство по делу в части требований о взыскании расходов по устранению выявленных дефектов незавершенного строительства здания в размере 46987,04 руб. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителяФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «АрхПромРемСтрой» о дате и времени судебного заседания извещено по известному месту нахождения, а ответчик ФИО3 - месту жительства, подтвержденными соответственно сведениями из ЕГРЮЛ и отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебные извещения считаются доставленными.

Кроме того, ответчик ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «АрхПромРемСтрой», извещен о дате времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.07.2020 междуООО «АрхПромРемСтрой» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 36ДБ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по строительству сруба 10/9 (наружная стена 150/150, внутренняя 100/150), по сумме согласованной исполнителем и заказчиком. Определена стоимость работ – 875000 руб. (пункт 2.1) и срок выполнения работ, который исчисляется с даты заключения договора и продолжительностью 90 календарных дней, не учитывая выходные и государственные праздники, установленные на территории РФ (пункт 2.2). Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата производится поэтапно, суммы и сроки передачи денежных средств обговариваются сторонами, имеются две записи о получении денежных средств по 300000 руб.

Внесение ФИО1 денежных средствООО «АрхПромРемСтрой» в общей сумме 600000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками от 26.07.2020 на сумму 300000 руб. и от 13.08.2020 на сумму 300000 руб.

Из содержания договора от 25.07.2020 следует, что между ООО «АрхПромРемСтрой» и ФИО1 возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличии его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и полностью отказаться от иска.

Принимая во внимание отказ истца от исковых требований, положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По условиям договора от 25.07.2020, заключенного между ООО «АрхПромРемСтрой» и ФИО1, последний день выполнения работ приходился на 30.11.2020.

02.12.2020 истец направил в адрес ответчика Гольца К.А. претензию с требованиями о возмещении понесенных убытков в размере 224422 руб., стоимости устранения дефектов незавершенного строительства в размере 46987,04 руб., что подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании почтового отправления, которое ответчиком не получено. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а претензия считается доставленной (статья 165.1 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчикомООО «АрхПромРемСтрой» принятых на себя по договору от 25.07.2020 обязательств в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

Вместе с тем по заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Беломорская Сюрвейерская Компания» № 241/20 от 27.10.2020 стоимость фактически выполненных работ в ценах договора№ 36ДБ от 25.07.2020 составляет 375577,91 руб. В результате произведенного осмотра выявлены недостатки и нарушения, которые являются явными, значительными, препятствуют приемке работ и устранимыми.

В силу норм статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стоимость работ по договору от 25.07.2020 составляет875000 руб., ответчиком выполнены работы на сумму 375577,91 руб., истцом ответчику уплачено по договору 600000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в полном объеме произведена оплата фактически выполненных ответчиком работ. Истец своими конклюдентными действиями принял частично выполненные ООО «АрхПромРемСтрой» работы и оплатил их, следовательно, с учетом стоимости произведенных ответчиком работ, приобрел право на взыскание разницы между уплаченными по договору денежными средствами и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ в размере 224422,09 руб. (600000 -375577,91).

Согласно статьям 702, 711, 720, 746 ГК РФ, если по условиям договора строительного подряда его стороны не договорились об ином, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия подрядчика досрочно.

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720, статья 753 ГК РФ), который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

Поскольку надлежащим образом выполненные работы подрядчиком заказчику не сданы, акт сдачи-приемки работ подрядчиком не оформлен, фактов уклонения заказчика от принятия работ по материалам дела не установлено, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 02.12.2020 по 24.12.2020 в размере 603 750 руб.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. 

При этом размер такой неустойки законом ограничен и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Предусмотренная пунктом 7.2 заключенного между ФИО1 и ООО «АрхПромРемСтрой» договора № 36ДБ от 25.07.2020 неустойка за нарушение сроков сдачи работ в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости работ меньше установленной Законом о защите прав потребителей и в силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона применению не подлежит, так как ущемляет права заказчика-потребителя по сравнению с установленными законом.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, контррасчета ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Учитывая общий период просрочки надлежащего исполнения обязательств по договору с 01.12.2020 по настоящее время, обстоятельства конкретного спора, поведение сторон при его разрешении, характер нарушения прав истца, заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также то, что общая сумма неустойки за заявленный истцом период с 02.12.2020 по 24.12.2020 в размере 603750 руб. не превышает цену выполнения работ по договору (875000 руб.), на основании абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, исключительных оснований для снижения её размера не имеется. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «АрхПромРемСтрой» обязанности по договору подряда от 25.07.2020, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «АрхПромРемСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 419086,05 руб. ((224422,09 +603750+10000)*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца о выплате неустойки добровольно.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемых неустойки и штрафа не имеется, их сумма применительно к конкретным обстоятельствам дела чрезмерной не является.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований кГольцу К.А. не имеется, поскольку истцом 25.07.2020 заключен договор именно с ООО «АрхПромРемСтрой», денежные средства также уплачены указанному юридическому лицу, которое несет самостоятельную ответственность по неисполненным обязательствам. Представленный в материалы дела договор не содержит условий о солидарной ответственности генерального директора Гольца К.А. и ООО «АрхПромРемСтрой».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статьи 98, 101 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № 241/2020 от 20.10.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2020. Понесенные истцом расходы по экспертной оценке стоимости фактически выполненных работ суд признает необходимыми и относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскивает их в полном объеме.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении дела установлено, что 24.12.2020 истцом за юридические услуги по настоящему спору на основании соглашения об оказании юридических услуг от 02.12.2020 адвокату Некоммерческой организации Новодвинская городская коллегия адвокатов Архангельской области уплачено 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 24.12.2020.

Интересы истца при разбирательстве дела представляла адвокат Новодвинской городской коллегии адвокатов Архангельской области ФИО2, которая составила и подала исковое заявление, представляла доказательства, участвовала в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер дела, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать сООО «АрхПромРемСтрой» в пользу истца судебные расходы в сумме4500 рублей.

При этом суд учитывает категорию дела, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, уточнений исковых требований, процессуальное качество представленных документов, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, объем исследованных доказательств, правовую и фактическую сложность дела, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат рассмотрения спора в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 11781,72 руб., исходя из цены иска 828172,09 руб. (224422,09+603750), требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой» в пользу ФИО1 уплаченные по договору№ 36ДБ от 25.07.2020 денежные средства в размере 224422 рублей 09 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.12.2020 по 24.12.2020 в размере 603750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 419086 рублей 05 копеек, 10000 рублей 00 копеек судебных расходов на проведение экспертизы, 4500 рублей расходы на оплату услуг представителя, всего взыскать 1271758 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гольцу К. А. отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 11781 рубль 72 копейки государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021