Дело № 2-4208/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец передала ответчику 1 046 000 рублей в счет аванса на покупку земельных участков в ... ... и ... ... Республики Татарстан. О получении денег ответчик написал расписку. 

В дальнейшем истец для оформления указанных участков передала ответчику еще 250 000 руб. по расписке от --.--.---- г. и 30 000 руб. по расписке от --.--.---- г.

Всего истец передала ответчику 1 326 000 руб. Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец в претензии от --.--.---- г. потребовала от него вернуть денежные средства. Ответчик деньги истцу не вернул.

Сумма в 1 326 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 000 рублей составили 278 669 руб. 23 коп. 

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 рублей составили 46 617 руб. 24 коп.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей составили 3989 руб. 38 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 330 275 руб. 85 коп.

Истец просила взыскать с ответчика 1 326 000 рублей неосновательного обогащения и 330 275 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявила дополнительное исковое требование – просила взыскать с ответчика 5000 рублей компенсации морального вреда (л.д. 34). 

При рассмотрении дела представитель истца отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство по делу в части этого требования прекращено определением суда.

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик с представителем не признали исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили письменное соглашение, по условиям которого истец передает ответчику 1.046.000 рублей в качестве аванса в счет предстоящей покупки земельных участков в ... ... и ... .... В письменном соглашении имеется собственноручная запись ответчика о том, что он получил деньги в сумме 1 046 000 рублей. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения вышеуказанного соглашения и не оспаривал факт получения от истца суммы в 1 046 000 рублей. 

С учетом изложенного суд находит установленным, что --.--.---- г. ответчик получил от истца 1 046 000 рублей в счет покупки двух земельных участков, поскольку это подтверждается текстом соглашения от --.--.---- г. и ответчиком не оспаривается.

Также судом установлено, что --.--.---- г. ответчик получил от истца 250 000 рублей для оформления земельного участка в ... ..., это подтверждается распиской ответчика от --.--.---- г., в которой он написал о получении указанной суммы от истца (л.д. 9). Это подтверждается также пояснениями ответчика, не оспаривавшего факт получения указанной суммы от истца. 

Судом установлено, что --.--.---- г. ответчик получил от истца 30 000 рублей за оценку участка в ... ..., это подтверждается распиской ответчика от --.--.---- г. (л.д. 10), а также его пояснениями, не оспаривавшего факт получения указанной суммы от истца.

Ответчик не предоставил суду допустимых доказательств возврата истцу денежных средств по соглашению от --.--.---- г. и по распискам от --.--.---- г., от --.--.---- г. и не предоставил доказательств правомерности удержания денежных средств, полученных от истца. Доказательств приобретения земельных участков для истца ответчик суду не предоставил. Не предоставил он и доказательств проведения оценки земельного участка в ... ....

Таким образом, материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 1 326 000 рублей и не подтверждается возврат истцу указанной суммы. 

--.--.---- г. истец направила ответчику претензию о возврате суммы в 1 326 000 рублей, полученной по соглашению от --.--.---- г. и по распискам от --.--.---- г., от --.--.---- г., но ответчик претензию не удовлетворил.

Довод ответчик о том, что в расписке от --.--.---- г. имеется запись о возврате им истцу 740 000 рублей суд находит необоснованным.

В расписке от --.--.---- г. под написанным ответчиком собственноручно текстом о том, что он получил от истца 180 000 рублей и 70000 рублей для оформления участка в ... ... имеется следующий написанный шариковой ручкой текст "Ранее по распискам было отдано – 240 тыс. за Грузинку – 500 тыс.".

Данный текст не содержит ссылок на то, что именно ответчик возвратил указанные денежные средства и возврат был именно истцу, в связи с чем указанный текст не подтверждает возврат ответчиком истцу 740 000 рублей.

Исходя из приведенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1 046 000 рублей в возврат средств по соглашению от --.--.---- г., 250 000 рублей в возврат средств по расписке от --.--.---- г., 30 000 рублей в возврат средств по расписке от --.--.---- г., поскольку установлено, что ответчик получил от истца указанные денежные средства, ответчик указанные суммы истцу не вернул и не доказал правомерность удержания указанных сумм, в связи с чем указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. 

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного отказом вернуть сумму в 1 326 000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку были нарушены имущественные права истца, при такого рода нарушениях законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда. На нарушение личных неимущественных прав истец не ссылалась. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 046 000 рублей в возврат средств по соглашению от --.--.---- г., 250 000 рублей в возврат средств по расписке от --.--.---- г., 30 000 рублей в возврат средств по расписке от --.--.---- г., 14 830 рублей в возврат госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.