Дело № г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Усмань, Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Полухиной И.Д.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 года, указывая, что 06.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику – ФИО1 кредит в сумме 364 400 рублей сроком на 48 месяцев с взиманием 29,9 % годовых в месяц, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. ОАО «Лето Банк» исполнил свою обязанность, зачислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01\16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2017 г. образовалась задолженность в размере 526860,33 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе: задолженность по процентам в сумме 212176,51 руб.; задолженность по основному долгу в сумме 311183,82 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 0,00 руб.; задолженность по комиссиям в сумме 3500 руб..

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных истцом доказательств, а именно кредитного договора следует, что 06.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику – ФИО1 кредит в сумме 364400 рублей сроком на 48 месяцев с взиманием 29,9 % годовых в месяц. В соответствии с п.1.8. условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, начисленные на него проценты, комиссии в размере, в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора на приведенных условиях подтверждается: заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифами по программе «Кредит наличными».

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил денежные средства в сумме 364400 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом исковых требований по кредитному договору.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01\16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности.

Судом проверена правильность расчета процентов и неустойки, которые полностью соответствуют условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не предоставлено.

Анализ изложенного в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8469 руб., поскольку факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 30.08.2017 г. и взыскание указанных расходов с ответчика предусмотрено ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 г. образовавшуюся по состоянию на 03.08.2017 г. в общей сумме 526860,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8469 руб.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Д. Полухина