Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» к Ю,Г. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (Далее - АО «РУСАЛ Саяногорск») обратилось в суд с иском к Ю,Г. о возмещении ущерба, причиненного работником. Свои требования мотивировало тем, что в литейном отделении № АО «РУСАЛ Саяногорск» 

<

> Ю.Г., имеющий смежную профессию водителя спецмашины, при движении по пролету С-D на машине транспортировки ковшей № допустил столкновение с пультовой № участка шихтовки 

<

>. В результате данного столкновения произошло частичное разрушение пультовой №, которая до данного инцидента находилась в исправном состоянии. Для проведения служебного расследования инцидента работодателем создана комиссия с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. После оценки всех обстоятельств, комиссия пришла к выводу о том, что виновным лицом в причинении ущерба АО «РУСАЛ Саяногорск» является 

<

> Ю.Г., таб. №, который нарушил пункт 4.3 ИОТиПБ-Ю-2021 Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для водителя спецмашин и оператора автоматизированного процесса производства алюминия, работающего на спецмашинах: «Во время работы быть внимательным, не отвлекаться посторонними делами, разговорами и не отвлекать других, проявлять повышенную осторожность....»;пункт 4.4 ИОТиПБ-Ю-2021 Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для водителя спецмашин и оператора автоматизированного процесса производства алюминия, работающего на спецмашинах: «Перед выполнением любой операции продумать безопасность производства работ». Размер ущерба установлен 411 565,88 руб., в т.ч. НДС 19598,38 руб. (391 967,50 руб. без НДС). Среднемесячный заработок Ю.Г. составляет 

<

>, что подтверждается справкой от ДАТА №. Добровольно возместить ущерба ответчик отказался, в связи с чем, просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 

<

>

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Ю,Г. свою вину в причинении ущерба работодателю не оспаривал. В связи с необходимостью установления размера причинённого ущерба была проведена оценка, в последствие произведены работы по восстановления пультовой. В связи с чем, работодатель просит взыскать с Ю.Г. причиненный ущерб в размере его среднемесячного заработка в размере 

<

>., а также расходы по оплате госпошлины 

<

>.

Ответчик Ю,Г. требования не признал, полагал, что сумма причиненного ущерба была удержана из неполученной им годовой премии, так как на момент составления приказа о применении дисциплинарного нарушения, прямой финансовый ущерб установлен не был, что отражено в приказе. Считает, что его заставили повторно написать объяснительную. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - адвокат Мякишева Т.Ю., действующая на основании ордера № от ДАТА, возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на нарушение прав работника проведенным служебным расследованием. Причиной повреждения пультовой автомобилем под управлением Ю,Г. послужило размещение готовой продукции в проездах, что ограничивало маневрирование спецтехники. Считает, что ответчика своевременно не уведомили о проведении служебного расследования. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика Ю,Г., представителя ответчика - адвоката Мякишеву Т.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Положениями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании приказа № от ДАТА о приеме работника на работу Ю,Г. принят на работу в АО «РУСАЛ Саяногорск» 

<

>.

Соглашением от ДАТА в трудовой договор, заключенный между АО «РУСАЛ Саяногорск» и Ю,Г. внесены изменения в части должности работника.

Согласно п. 1.2. Соглашения Ю,Г. принят на работу в должности 

<

>

В соответствии с п.7.1 Соглашения Ю.Г. обязался, в том числе, добросовестно выполнять трудовые обязанности; бережно относиться к имуществу работодателя; соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной санитарии; соблюдать технологическую дисциплину.

На основании приказа АО «РУСАЛ Саяногорск» от ДАТА в связи с инцидентом, произошедшим ДАТА в литейном отделении № для установления размере причиненного ущерба и причин его возникновения, создана комиссия по проведению служебного расследования.

Согласно акту служебного расследования № от ДАТА комиссией по результатам проведенного расследования установлено, что ДАТА водитель машины транспортировки ковшей Ю.Г., при движении по пролету С-D допустил столкновение спецмашины с пультовой № участка шихтовки 

<

>, в результате чего произошло частичное разрушение пультовой. Инцидент произошел по причине невнимательности водителя спецмашины Ю,Г., который при выполнении разворота не рассчитал боковой интервал.

На основании приказа АО «РУСАЛ Саяногорск» от ДАТА № к Ю.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и не выплате премии за сентябрь 2024 года.

В своих объяснениях от ДАТА и ДАТА Ю,Г. указал, что ДАТА, работая на спецмашине 

<

> подъехал близко к пультовой, при выполнении разворота не рассчитал боковой интервал и совершил столкновение с пультовой. Вину признает, готов возместить ущерб.

Согласно п. 4.3 Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для водителя спецмашин и оператора автоматизированного процесса производства алюминия, работающего на спецмашинах 

<

> при управлении транспортным средством водитель спецмашин обязан быть внимательным, не отвлекаться посторонними делами, разговорами и не отвлекать других, проявлять повышенную осторожность.

Перед выполнением любой операции продумать безопасность производства работ (п. 4.4 Инструкции).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из акта о приемке выполненных работ з февраль 2025 года от ДАТА № следует, что стоимость ремонта пультовой кабины оператора установки ЛО2 составила 411565 руб. 88 коп.

Платежным поручением № от ДАТА АО «РУСАЛ Саяногорск» произвело перевод денежных средств в размере 411565 руб. 88 коп. за ремонт пультовой кабины.

В соответствии со справкой, выданной АО «РУСАЛ Саяногорск» ДАТА среднемесячный заработок Ю,Г. составляет 

<

>

ДАТА АО «РУСАЛ Саяногорск» направило Ю,Г. уведомление о добровольном возмещении ущерба, который ответчиком не возмещен.

Доводы ответчика и его представителя относительно нарушения трудовых прав Ю,Г. не нашли своего подтверждения, процедура проведения расследования инцидента соблюдена, с учетом положений ст. 193 ТК РФ. Лишение годовой премии Ю,Г. обусловлено не возмещением таким образом причиненного им ущерба, а является последствием привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, Ю,Г., выполняя свои трудовые обязанности, нарушил требования охраны труда, допустил столкновение спецмашины с пультовой № участка шихтовки 

<

>, в результате чего произошло частичное разрушение пультовой, размер ущерба составил 411565 руб. 88 коп. Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом установлена. С учетом положений ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, с Ю.Г. подлежит взысканию ущерба в пределах его среднего месячного заработка в размере 

<

> В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» к Ю,Г. о возмещении ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с Ю,Г. в пользу Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» ущерб в размере 

<

>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

> Всего взыскать 

<

>

Идентификатор истца АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» - 

<

>

Идентификатор ответчика Ю,Г. - 

<

>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.