РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В., 

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО10 по доверенности адвоката Ахмыстовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2017 по иску ФИО10 к ФИО12 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что его отцу ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Богородицкой государственной нотариальной конторой ФИО2, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Богородицком БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически его принял, поскольку пользуется жилым домом, проживает там, несет расходы на его содержание, обрабатывает земельный участок. В настоящее время ему стало известно, что сестра его отца - ФИО12 скрыла наличие наследника первой очереди и приняла наследство. 

На основании изложенного просит суд признать его, ФИО10, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, ФИО10, право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В своем дополнительном исковом заявлении, поступившим в суд 13.11.2017, ФИО10 указал, что из наследственного дела усматривается, что ответчик ФИО12 приняла наследство, заявила себя, как наследник второй очереди в связи с отсутствием наследников первой очереди и получила свидетельства о праве на наследство по закону и в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, дополнил первоначальные исковые требования и просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26.05.2015 нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области РФ, зарегистрированным в реестре за №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26.05.2015 нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области РФ, зарегистрированным в реестре за №; взыскать с ответчицы в его пользу уплаченную государственную пошлину. 

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном в адрес суда, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Ахмыстовой Е.С. 

Представитель истца ФИО10 по доверенности и по ордеру адвокат Ахмыстова Е.С. в судебном заседании уточнила заявленные требования в части и просила суд установить факт принятия ФИО10 наследства после смерти его отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования, а так же дополнительные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, пояснив, что истец с рождения проживал в спорном доме. С 2008 года зарегистрирован в 

<

адрес>, однако как до смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, так и после его смерти продолжает владеть и пользоваться домом и земельным участком при нем, несет расходы по содержанию дома. Истец с отцом не общался на протяжении длительного времени. От своего товарища, который работал в Калининградской области, истцу стало известно о смерти отца. Также ФИО10 стало известно, что его тетя ФИО12, которая знала о его существовании, приняла наследство, скрыв о наличии наследника 1 очереди от нотариуса. На основании изложенного просила установить факт принятия ФИО10 наследства отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 26.05.2015 нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области РФ, зарегистрированным в реестре за №, за №; взыскать с ответчицы в его пользу уплаченную государственную пошлину. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте извещена посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что данный дом в 

<

адрес> был куплен их матерью 40 лет назад для ее брата ФИО1 В силу давности приобретения дома свидетелей уже нет. Последние годы ее брат ФИО1 проживал с ней и умер в 2014 году. Их семья не знала о владении домом ее братом ФИО1 Его сын ФИО10 не общался с отцом в течение 40 лет. Просила признать ее право на наследство. По поводу уточненных требований пояснила, что у нее нет желания общаться с истцами, ей обидно за брата, который остался и жил без семьи. Дом в 

<

адрес> ей не нужен, но если ей положена доля в наследстве после смерти брата, просит признать за ней право на эту долю.

Определением Богородицкого районного суда от 28.11.2017 по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО11

В судебном заседании третье лицо ФИО11 исковые и уточненные требования своего сына ФИО10 поддержала и пояснила, что с 1975 года состояла в браке с ФИО1 Сначала проживали в 

<

адрес> у родителей мужа, там же ДД.ММ.ГГГГ родился сын Дмитрий. С сестрой мужа Тамарой они были знакомы, и та знала о рождении Дмитрия и видела его. После переезда в 

<

адрес>, будучи в браке с ФИО1, была приобретена 1/2 доля 

<

адрес>, в котором они проживали семьей. В 1978 году ФИО1 осудили за тяжкое преступление на 11 лет. Она подавала на алименты. ФИО1 в письме просил алименты не взыскивать, написал, что дом оставляет сыну, также писал, что в 

<

адрес> больше не вернется. Она полагает, что ему перед ней и сыном было стыдно за содеянное. Исполнительный лист она забрала. В 1985 году брак между ней и ФИО1 был расторгнут. Отношений они с ним никаких не поддерживали. Предполагает, что после отбытия наказания, ФИО1 уехал к родителям в 

<

адрес>, а после их смерти перебрался к сестре ФИО12 в 

<

адрес>. За все эти годы никаких претензий по поводу дома со стороны ФИО1 не было. Их совместный сын Дмитрий проживал в доме почти с рождения. Несмотря на то, что зарегистрирован в 

<

адрес>, работает в 

<

адрес>, Дмитрий систематически бывает в доме, пользуется им. Все расходы, связные с домом лежат на сыне. Размер пенсии у нее около 11000 рублей, она больна, лечение требует дорогостоящих лекарств. На свои средства содержать дом она не в состоянии. Все расходы по содержанию дома, включая коммунальные платежи, несет сын, который в полной мере пользуется домом. Она не возражает, чтобы право собственности на 1/2 долю спорного домовладения было признано за ее сыном ФИО10

Третье лицо нотариус Багратионовского нотариального округа Калининградской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. Указала, что 25.03.2015 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в нотариальную контору Багратионовского нотариального округа Калининградской области по вопросу принятия наследств по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее брата – ФИО1, состоявшего на регистрационном учете на день смерти по адресу: РФ, 

<

адрес>. ФИО12 на имя нотариуса было подано заявление о приеме наследства к имуществу ФИО1 в качестве наследника второй очереди. В данном заявлении отсутствовали сведения о наличии других наследников. Также ФИО12, для ведения наследственного дела была предоставлена копия поквартирной карточки на квартиру, в которой был зарегистрирован на день смерти наследодатель и в которой отсутствовали сведения о наличии других наследников. В состав наследственного имущества, со слов ФИО12, входили только денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» и автомобиль 

<

данные изъяты>. На основании представленных ФИО12 документов велось наследственное дело, и были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, так как в соответствии с законодательством РФ сведения о наличии наследников и наследственного имущества нотариус получает только со слов заявителя. 

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 1/2 долю жилого, одноэтажного, шлакозаливного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного на земельном участке 

<

данные изъяты> Настоящий Договор зарегистрирован в Богородицком БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из свидетельства о смерти серии №, выданного повторно отделом ЗАГС администрации МО «Багратионовский муниципальный район» Калининградской области 24.12.2015, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что так же подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: ФИО1 и ФИО11.

Из домовой книги следует, что по адресу: 

<

адрес> ФИО10 был зарегистрирован с 14.02.1997 по 04.07.2008. 

В соответствии с данными о регистрации, указанными в паспорте серия №, выданного 14.04.2003 на имя ФИО11, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

По данным технического паспорта, составленного Богородицким БТИ по состоянию на 2 июля 1990 года, собственником 1/2 доли значится ФИО1 В соответствии с паспортом, в разделе «характеристика помещений» доля, принадлежащая ФИО1 имеет общую площадь 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеются квитанции, согласно которым плательщиком коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО11 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским бюро ЗАГС 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что знает семью И-вых 40 лет. Она с ФИО11 подруги. Дмитрий с рождения жил в доме по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что в связи с осуждением ФИО1 семье было тяжело. После осуждения ФИО1 в 1978 году, домой он не вернулся, а ФИО14 с Дмитрием оставались проживать в этом доме. Со слов Галины, ей стало известно, что ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Дмитрия она видит в доме постоянно, несмотря на то, что у него семья, мать он не оставляет. Фактически дом на плечах Дмитрия: он перекрывал крышу, обкладывал кирпичом пристройку, делал ремонт. Работы по дому, а также связанные с земельным участком ФИО10 производил как до 2014 года, так и после и по настоящее время. ФИО11 серьезно больна, без поддержки сына она не смогла бы содержать дом

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес> наследником по закону является сестра – ФИО12 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты>; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Калининградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете № (счет №), с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно свидетельства о рождении серии №, выданного 16.09.1958 Вологодским городским ЗАГС и свидетельства о рождении серии №, выданного повторно 22.04.2015 Няндомским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> родителями ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец ФИО5, мать – ФИО6

ФИО15 после заключения брака с ФИО7 присвоена фамилия Титова, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта №, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. 

Из поквартирной карточки 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрированы: собственник –ФИО12, брат – ФИО1, дочь – ФИО16, внуки – ФИО8, ФИО9

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и № № нотариус Багратионовского нотариального округа 

<

адрес> РФ, удостоверила, что на основании ст. 1143 ГК РФ, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств, хранящихся в Северо – Западном банке ОАО «Сбербанк России» на банковской карте № (счет №); автомобиля марки 

<

данные изъяты> является его сестра ФИО12 

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия, на основании ст. 1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 1152-1154 ГК РФ судом установлено, что истец ФИО10, являясь наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступил во владение принадлежащим умершему наследодателю имуществом в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как совершил действия, свидетельствующие об этом. ФИО10 фактически на протяжении 40 лет пользуется и владеет долей дома, обрабатывает земельный участок, несет расходы по сохранению дома в надлежащем состоянии, то есть проводит текущий и капитальные ремонты, вносит коммунальные платежи.

Доводы третьего лица ФИО11 о том, что она, проживая в спорном доме, не в состоянии его содержать в виду болезни, подтверждается протоколом заключения невролога клинико-консультативного отдела КДЦ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» от 05.06.2017.

Согласно справке УПФР в городе Богородицке Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является получателем следующих выплат: государственная пенсия по старости – 10068,5 руб., ЕДВ – 505,73 руб., надбавка за проживание в зоне радиации 178,33 руб. Других источников существования не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании установлено, что ФИО12, зная о существовании сына своего родного брата, то есть своего племянника ФИО10, испытывая неприязнь к бывшей семье брата, намеренно скрыла сведения об истце и вступила в наследство после смерти своего родного брата ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Более того истец не претендовал и не претендует на наследство отца, находящегося по месту открытия наследства, о чем представителем истца было объявлено ответчице в ходе телефонного разговора, на что ФИО12 заявила, что претендует на наследство при условии, если по закону ей что-либо причитается.

Поскольку имеется наследник первой очереди – ФИО10, который фактически принял наследство, суд полагает, что свидетельства, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области РФ, зарегистрированным в реестре за №, за №, следует признать недействительными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает исковые требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления и дополнительного искового заявления истцом ФИО10 была оплачена государственная пошлина в сумме 6700 рублей, что подтверждается чеками-ордерами Тульского отделения СБ № от 19.08.2017 на сумму 3200 руб., от 21.08.2017 на сумму 2300 руб., от 10.11.2017 на сумму 600 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принятия ФИО10, наследства открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 26 мая 2015 года нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области ФИО12, зарегистрированные в реестре за №, №, недействительными.

Взыскать с ответчика ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.