№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> суд Т. 

<

адрес> в составе: 

судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Позднякове А.Е., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Т.. 

<

адрес> Т. 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ганина О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Т. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем-сантехником, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Т. 

<

адрес> приказом заместителя начальника УМВД России по Т. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 28.02.2025 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности», и положениями Должностного регламента (должностной инструкции) №, утвержденного начальником УНК УМВД России по Т. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа. 

ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный УНК УМВД России по Т. 

<

адрес> Потерпевший №1, являясь должностным лицом органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ФИО2, доставляемый из 

<

адрес> в здание УНК УМВД России по Т. 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> находясь на заднем сидении салона служебного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на участке 

<

данные изъяты>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 А именно, действуя умышленно, ФИО2 нанес удар затылком в область носа Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Тем самым причинил представителю власти физическую боль и телесное повреждение – тупую травму наружного носа в виде отека мягких тканей, гиперемии (покраснения) слизистой оболочки, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> возникло от действия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Его защитник – адвокат Ганин О.В. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, в связи с нахождением за пределами Т. 

<

адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д. 132-133), на учете у врачей нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 135), по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России 

<

адрес> охарактеризован быть не может, поскольку не проживает по данному адресу (л.д. 141), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 142), по месту проживания характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по инкриминируемому ФИО2 преступлению, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку не может признать её по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела, то есть в условиях очевидности, расценивает её, как признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких - либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения подсудимого, считая, что исправление подсудимого возможно без учета его изоляции от общества, именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Решая вопрос о размере штрафа, суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Штраф ФИО2 необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> судом.

Судья А.В. Кикина

<

данные изъяты>