Дело №а-445/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> 17.06.2021 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Феоктистова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО5, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 незаконными, 

установил:

АО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Фатежский районный суд 

<

адрес> с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившихся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности. 

Представитель административного истца АО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО5, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в чьем производстве находится исполнительное производство, а также УФССП России по Курской, и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (части 1, 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № мировым судьей судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 19730 рублей 41 коп, направленного для исполнения взыскателем АО МФК «ОТП Финанс» ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с целью установления наличия либо отсутствия денежных средств и имущества должника на праве собственности, в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы для имущественного и финансового положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21099 гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Бирюковка, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, истребованы сведения из пенсионного фонда, операторов связи, различных кредитных организаций, выполнены иные действия, направленные на розыск имущества должника, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административное исковое заявление АО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)