Дело № 2-2885/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что 29 апреля 2016 г. между ФИО1, ФИО2 (дольщики) и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № включающий в себя дополнительный договор оказания услуг № от 25 апреля 2016 г. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а те, в свою очередь, обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно пункту 1.1 Договора объектом является 1-комнатная квартира № общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м, в секции № на 2-ом этаже жилого дома. Общая стоимость по договорам составляет 3 001 484 руб. 80 коп. Согласно пункту 1.2 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 октября 2018 г. (3 квартал 2018 г). В указанный Договором срок строительство объекта долевого строительства не начиналось, застройщиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцам не передана. 22 июля 2018 г. истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию застройщик не предоставил. В связи с изложенным истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 1 ноября 2018 г. по день вынесения решения суда из расчета 1 450 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения иска просила об уменьшении размера неустойки и снижении штрафа.

Суд, выслушав истцом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2016 г. между ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно пункту 1.1 Договора объектом является 1-комнатная квартира №, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м, в секции № на 2-ом этаже жилого дома. 

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора составляет 2 706 384 руб. 80 коп. и согласно пункту 4.1.1 Договора уплачивается участниками ежемесячными платежами в срок до 15 мая 2021 г.

По состоянию на 22 июля 2019 г. истцами уплачена сумма в размере 1 756 570 руб.

Согласно пункту 1.2 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию: III квартал 2018 г. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Участники получают право на регистрацию права собственности на квартиру по ? доли за каждым при условии оплаты ими 41 % от цены настоящего Договора в срок до 31 марта 2018 г. и подписания акта приема-передачи квартиры.

В силу пункта 7.1 Договора застройщик обязан передать участникам объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №

Таким образом, объект долевого строительства подлежал передаче истцам в срок до 31 марта 2019 г.

Вместе с тем, как указали истцы и ответчиком не оспаривается, до настоящего момента объект долевого строительства истцам не передан.

Периоду просрочки передачи объекта долевого строительства с 1 апреля 2019 г. по 5 ноября 2019 г. соответствует неустойка в размере 287 778 руб. (2 706 384 руб. 80 коп. х 220 х 1/150 х 7,25 %).

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию вызвано, в том числе объективными обстоятельствами, которые не зависели от воли ответчика. Кроме того, истцы не представили доказательства того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств они испытал какие-либо существенные негативные последствия, понесли действительные убытки. Более того, суд учитывает, что согласно дополнительному соглашению от 22 июля 2019 г. стороны пришли к соглашению о переносе сроков оплаты ежемесячных платежей по Договору с момента заключения сторонами настоящего соглашения и до возобновления застройщиком активной фазы строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного дома, что свидетельствует о разумной минимизации предполагаемых убытков истцов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 140 000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов по 70 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истцов на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 80 000 руб. (140 000 руб. + 20 000 руб.) х 50 %).

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание причины просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истцы понесли действительные убытки, а также учитывая дополнительное соглашение от 22 июля 2019 г., которым ответчик предоставил истцам отсрочку исполнения договора в части оплаты, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 40 000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов по 20 000 руб.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 апреля 2019 г. по 5 ноября 2019 г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 100 000 руб.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 апреля 2019 г. по 5 ноября 2019 г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 100 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 11 ноября 2019 г.