Судья Ёлгина Ю.И. Дело № 12-407/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 июля 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Юргинского городского суда от 31 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 31 мая 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, дополнениях к жалобе потерпевшая ФИО1. просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения ФИО2 более строгого наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел высокую общественную опасность совершенного правонарушения, ввиду того, что наезд на пешехода ФИО2 был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, поведение ФИО2 после наезда, повторное в течение года совершение правонарушения, отсутствие попыток возместить причиненный ей ущерб и извиниться; наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта. Также указывает, что протокол судебного заседания не велся, а в постановлении не отражены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1., ее защитника Пивоварову Ю.Б. (доверенность от 16 февраля 2021г. на л.д.53), прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2020 г. в 18 час.20 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество и совершил наезд на пешехода ФИО1., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пр. Победы, 10 г. Юрги. В результате наезда здоровью потерпевшей был причинен средней тяжести вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО1 протоколом осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, который ранее подвергался административной ответственности за совершение однородного правонарушения, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Постановление в части назначенного наказания соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вид и размер назначенного наказания суд мотивировал надлежащим образом, были учтены все доводы представителя потерпевшей и дана им правильная и мотивированная оценка.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены и оценены судом при назначении ФИО2 наказания.

Несогласие потерпевшей с данной оценкой не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные нарушения по делу не выявлены.

Обязательного ведения протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Юргинского городского суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова