Судья Орлов В.Н. Дело №22-1878/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 апреля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о., 

с участием: прокурора Глюзицкого А.В., 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Галустян К.Р., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шкондина Б.Б. и апелляционную жалобу адвоката Филиной Э.М. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 года по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 430 часам обязательных работ; 23 ноября 2020 года снят с учета филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в связи с отбытием срока наказания; 

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

осужден по пп.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам. 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, повлекшую причинение потерпевшему значительного ущерба в размере 25 тыс. рублей.

Преступление совершено 3 октября 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шкондин Б.Б. просит изменить приговор: указать в описательно-мотивировочной части приговора отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ; указать в резолютивной части приговора об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима; указать в резолютивной части приговора решение о зачете времени нахождения под стражей с 24.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что поскольку на момент совершения преступления средней тяжести, за которое осужден ФИО1, он не отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Шахтинского городского суда РО от 18.06.2020, то, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суду в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежало назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима и произвести зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Адвокат Филина Э.М. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным и несправедливым, чрезмерно суровым, просит изменить приговор и назначить ФИО1 более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, признано активное способствование раскрытию преступления, признание вины и возмещение причиненного ущерба, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления. Ссылаясь на ст. 58 УК РФ, отмечает, что судом неверно определен вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Глюзицкий А.В. просил изменить приговор по доводам апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 и защитник Галустян К.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы и не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в краже имущества Потерпевший №1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и обоснованными, в поданных апелляционном представлении и жалобе, не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание учтен рецидив преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения ФИО1 наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном определении ФИО1 вида исправительного учреждения и неправильном применении ст. 72 УК РФ при зачете ФИО1 времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, являются обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению - отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима и время его нахождения под стражей с 24.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Шкондина Б.Б. удовлетворить.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1, изменить: 

-в описательно-мотивировочной части указание на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ заменить на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- в резолютивной части заменить вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания - на исправительную колонию общего режима и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филиной Э.М. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья