Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1832/2020

09 сентября 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2020-001539-05

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> копеек, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, полная стоимость – 29,88 % годовых. Указывает, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек получены ответчиком через кассу истца. Ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> копейки, сумма комиссии за направление извещение 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, а именно согласилась с размером задолженности по основному долгу, просила снизить проценты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> копеек, процентная ставка по кредиту 29,90 %, полная стоимость – 29,88 % (л.д. 13-15).

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> копеек получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-47).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору и графику платежей при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> копейки, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписки по счету ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение в исполнении обязательств по ежемесячному погашению кредита (л.д. 46-47).

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать, составляет 

<

данные изъяты> копейки. Ответчик задолженность по основному долгу не оспаривает, просила снизить проценты.

Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверив расчет задолженности, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора. В связи с чем, доводы ответчика о несогласии с размером процентов отклоняются судом, поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчицей не опровергнут, не был представлен контррасчет, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов по кредиту, штрафа, комиссии за направление извещений, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных процентов по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, что соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма уплачена истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с настоящим иском (л.д. 9, 10).

Следовательно, с ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, штраф – 

<

данные изъяты> копеек, комиссия за направление извещений – 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская