Дело № 2-197/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 15 мая 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к администрации Лагушинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ООО «Лагушинское», администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании сделки заключенной, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, по встречному исковому заявлению администрации Калачинского муниципального района Омской области к ФИО1 ФИО10 о признании сделки купли-продажи недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лагушинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ООО «Лагушинское» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, указав, что 08.08.2001 года между ним и ЗАО «Восход» Калачинского района Омской области в лице директора ФИО2 был заключен письменный договор купли-продажи объектов недвижимости – бани с пристроем общей площадью 265,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и центральной котельной в с. 

<

адрес>, общей площадью 296,4 кв.м. За указанные объекты им было внесено в кассу продавца 70000 рублей. Кроме того, 03.09.2001 г. между ним и ЗАО «Восход» Калачинского района Омской области в лице директора ФИО2 был заключен письменный договор купли-продажи объекта недвижимости – здания спиртзавода и пекарни с пристроем, общей площадью 490,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. За указанный объект он внес в кассу продавца 150000 рублей. Всего он внес в кассу ЗАО «Восход» Калачинского района Омской области 220000 рублей. 27.03.2007 года деятельность ЗАО "Восход" была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Ссылаясь на непрерывное добросовестное и открытое давностное владение указанным имуществом как своим собственным, со ссылкой на положения п. 3 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на нежилые помещения: здание бани с пристроем, общей площадью 561,1 кв.м., инвентарный номер № №, расположенное по адресу: 

<

адрес>: здание центральной котельной, общей площадью 296,4 кв.м., инвентарный номер № №, расположенное по адресу: 

<

адрес> здание спиртзавода и пекарни с пристроем, общей площадью 490,1 кв.м., инвентарный номер № №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

По инициативе суда определением суда от 27.02.2017 г. (Т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Калачинского муниципального района Омской области.

Уточнив исковые требования 28.03.2017 года (Т. 1 л.д. 109-110), 13.04.2017 г. (Т. 2 л.д. ) истец просил привлечь в качестве соответчика Администрацию Калачинского муниципального района Омской области, просил признать договоры купли-продажи от 08.08.2001 года и от 03.09.2001 г. заключенными, признать за ним право собственности на спорное имущество на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, то есть в связи с приобретением имущества, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи. В обоснование требований указал, что стороны сделки лишены возможности обратиться в Росреестр за государственной регистрацией перехода права собственности, поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.96.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Здание магазина из фактического владения ЗАО "Восход" не изымалось, акт приема-передачи сторонами не составлялся, начиная с 04.11.1993 г. по день судебного разбирательства администрация Калачинского района не совершила действий, свидетельствующих о принятии объекта в собственность. Список магазинов, передаваемых в муниципальную собственность, не содержит количество передаваемых магазинов и место их расположения. Согласно п. 4 приложения 3 к постановлению "Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность городов и районов подлежали передаче предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети...). В данном случае спорные объекты не имели статуса самостоятельных предприятий, в связи с чем не подлежали передаче в муниципальную собственность. Здания были построены в 80-е годы силами и за счет средств Калачинского откормсовхоза, который в 1992 году был реорганизован в АСХО "Восход", в силу чего собственном имущества на момент продажи выступал продавец. Полагал, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобрел его по возмездному договору, права на объекты недвижимости не были зарегистрированы в установленном порядке за администрацией Калачинского муниципального района, которая не приняла мер по эксплуатации и сохранению имущества. Напротив, здание эксплуатировалось ЗАО "Восход", которое организовало в данных помещениях спиртзавод и пекарню, что позволило истцу прийти к выводу о том, что имущество приобретается у уполномоченного лица. Полагал, что спорное имущество может быть истребовано у него в пределах срока исковой давности при доказанности указанных выше обстоятельств.

Администрация Калачинского муниципального района Омской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 (Т. 2 л.д. 26) о признании договора купли-продажи здания спиртзавода и пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 03.02.2001 года, ничтожным; признании за администрацией Калачинского муниципального района Омской области права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 102), указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> не мог являться собственностью ЗАО "Восход", так как строительство данного объекта производилось за счет государственных средств, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации первоначального права на указанный объект за ЗАО "Восход". Постановлением главы администрации Калачинского района омской области от 04.11.1993 г. № 712-п на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. за № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республики в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в целях улучшения обеспечения населения товарами первой необходимости, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в числе других магазинов, расположенных на территории акционерного общества "Восход" передано в муниципальную собственность Калачинского района Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Сагнаев А.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года №, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истец ФИО1 пояснил, что приобрел спорное имущество в 2001 году, в 2011 году заказывал технические паспорта, так как хотел оформить недвижимость на себя, н получалось. Юрист посоветовал подождать 15 лет. 220 рублей были оплачены им сразу по двум сделкам - 08 августа 2001 года, а потом уже были заключены договоры. так требовал продавец. Баня была приобретена им в том же состоянии, в котором находится в настоящее время, котельная - без перекрытия, он его до сих пор восстанавливает. В первую очередь начал восстанавливать спиртзавод и пекарню, а котельную начал восстанавливать позже, в один сезон не уложился, за первый сезон в 2001-2002 г.г. снимал балки, ставил столбы металлические, перекрытие менял. Когда все плиты завалились, рухнула крыша, окна повыбивало, все это вытаскивал, завез новый материал, усиливал ребра жесткости ломается - ставили изнутри опоры, потом - балки, а потом перекрытие - все это в первый строительный сезон, дальше полы затирал. 

Представитель ответчика - администрации Калачинского муниципального района Омской области - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования ФИО1 в части, касающейся объекта недвижимости - здания спиртзавода и пекарни не признал, просил удовлетворить исковые требования администрации Калачинского муниципального района Омской области. В обоснование своих доводов указал, что на спорное имущество не признает права за ФИО1, так как спиртзавод с пекарней (который ранее являлся магазином) Постановлением главы администрации Калачинского района Омской области от 04.11.1993 г. передана Калачинскому муниципальному району. Вообще в с. Лагушино имелось на тот момент три больших государственных магазина: продовольственный, хозяйственный и промышленный. Все они были расположены в двух зданиях, рядом друг с другом, единым комплексом типовой застройки, иных магазинов в селе не было. Так, хозяйственный и промышленный магазины находились в одном здании (которое в настоящее время именуется спиртзавод и пекарня) по адресу: с

<

адрес> а продовольственный магазин находился по адресу: 

<

адрес>. Переданы в муниципальную собственность были все три магазина. При этом, право собственности на здание продовольственного магазина было зарегистрировано администрацией Калачинского муниципального района Омской области за собой на основании указанного постановления главы администрации Калачинского района от 04.11.1993 г. в 2014 году, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности от 14.03.2014 г. за № №. Зарегистрировать право собственности на здание хозяйственного и промышленного магазинов, расположенных по адресу: с. 

<

адрес> не удалось, ввиду произведенной ФИО1 реконструкции. О зданиях обоих магазинов имеются сведения в Едином банке данных объектов собственности.

Ответчик - администрация Лагушинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении от 15.05.2017 г. представитель ответчика – глава администрации Лагушинского сельского поселения просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебных заседаниях от 28.03.2016 г., от 13.04.2017 г., от 20.04.2017 года исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования администрации Калачинского муниципального района поддержала, пояснила, что является главой администрации Лагушинского сельского поселения с 2006 года. С 1990 по 2000 главой администрации Лагушинского сельского поселения был ФИО11 ФИО2, с 2001 года по 2006 год - ФИО4 ФИО12. В начале 80-х годов началось развитие села, выделились денежные средства на строительство трех современных магазинов: продовольственного, хозяйственного и промышленного, работала на мазуте центральная котельная, которая отапливала все село. Магазины все изначально являлись муниципальной собственностью, так как учредителем совхоза "Калачинский", построившего магазины, являлся Калачинский район. В 1992 году совхоз "Калачинский" перестал справляться со своими обязательствами, начались задержки выплаты заработной платы, перебои с поставкой мазута для котельной, спорные объекты недвижимости перестали функционировать по назначению. Баня и котельная закрылись в 1996 году, хозяйственный и промышленный магазины - в 1992 году, остался работать только продуктовый, функционирует до настоящего времени. В ноябре 1993 года все магазины были переданы Калачинскому району, что было закреплено постановлением главы. 18.12.1992 года совхоз "Калачинский" был реорганизован в ЗАО "Восход", муниципальный район наделил ЗАО "Восход" имуществом. Поскольку у ЗАО "Восход" было нестабильное имущественное положение, много кредиторов, администрация Калачинского района в 1998 году передала ЗАО "Восход"все имущество, которое было ранее закреплено за совхозом "Калачинский", затем за ЗАО "Восход", - по договору аренды, чтобы кредиторы его не описали. В 2004 году в отношении ЗАО "Восход" началась процедура банкротства, в 2007 году ЗАО "Восход" было ликвидировано, все имущество перешло Калачинскому муниципальному району. В отношении спорного имущества не обращалась для постановки его на учет в качестве бесхозяйного, так как у имущества был хозяин - муниципальный район. Здания бани на момент его покупки вообще не существовало - были только отдельные блоки, которые ФИО1 приобрел на стройматериалы, на сегодняшний день к восстановлению не пригодно. В котельной тоже были только стены, здание восстановлено несколько лет назад, используется ФИО1 под гараж. В 1993 году ЗАО "Восход" пытался открыть в помещении промышленного магазина спиртзавод, в помещении хозяйственного магазина - пекарню, которые с этим назначением функционировали до 1998-1999 г.г., но производство было свернуто из-за долгов и кредиторов ЗАО "Восход", оборудование было вывезено позднее ООО "Лагушинское". Долгое время здания никем не использовались, потом их купил ФИО1 Она ранее говорила ФИО1, что у имущества есть хозяин - муниципальный район. Помещение, где находился ранее спиртзавод, ФИО1 переоборудовал под гараж, у него ИП, он возит грузы, в гараже стоит техника. Произвел реконструкцию, так как там подала крыша - восстановил, сделал въезд с тыльной стороны. Второй магазин стоит закрытый.

Ответчик - ООО «Лагушинское» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении судебного разбирательства, в судебных заседаниях от 28.03.2016 г., от 13.04.2017 г., от 20.04.2017 года представитель ООО Лагушинское" ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении исковых требований администрации Калачинского муниципального района просил отказать. Пояснил, что ООО Лагушинское" никакого отношения к юридическому лицу ЗАО «Восход» не имеет. Однако ранее он длительное время являлся директором ЗАО «Восход», являвшегося правопреемником откормсовхоза «Калачинский», в это же время с 1990 по 2000 был главой администрации Лагушинского сельского поселения, с должности главы ушел по протесту прокурора. Откормсовхоз «Калачинский» никогда не принадлежал Калачинскому району, он принадлежал тресту «Скототкорм», который организовался в 1964 году, вся структура совхоза создавалась за счет треста «Скототкорм» и существовала за его счет, затем начались все реорганизации. Когда «Скототкорм» развалился (в 1980-х годах), тогда совхоз перешел под юрисдикцию района, как и все хозяйства района. 18 декабря 1992 г. прошло учредительное собрание акционеров, которым было организовано ЗАО «Восход», принят был устав, уставной капитал, в который вошли в том числе: баня, котельная, здание спиртзавода, здание пекарни, еще больше сотни объектов, никакого магазина не было, все это зарегистрировано в юстиции. Администрации района никогда хозяйство не принадлежало, все принадлежало акционерам, и в 2001 году он от имени ЗАО «Восход» эти здания продал, потому что было трудное финансовое положение, нужно было выплачивать зарплату. Никаких нарушений при отчуждении имущества не усматривает. все было продано законно. К нему обратился с просьбой о продаже ФИО1 в 2001 году, изначально просил баню с котельной, потом пекарню, он сначала не хотел пекарню продавать, потом возникли финансовые трудности, и он согласился, ФИО1 заплатил, все прошло через кассу, потом они заключили договор, не указали отдельно стоимость бани и котельной в договоре, потому что в один день все оговаривали и все сделали в один день, по отдельности не помнит, сколько стоили строения. Все здания на момент отчуждения их ФИО1 были в удручающем состоянии. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1980-х годах в с. Лагушино Калачинского района Омской области совхозом "Калачинский" были построены и введены в эксплуатацию банно-прачечный комбинат, магазин, центральная котельная.

В 1990-х годах указанные объекты недвижимости перестали эксплуатироваться по их первоначальному назначению.

08.08.2001 года (Т. 1 л.д. 10, 104) между ФИО1 и ЗАО «Восход» Калачинского района Омской области в лице директора ФИО2 был заключен письменный договор купли-продажи объектов недвижимости – бани с пристроем общей площадью 265,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и центральной котельной в с. 

<

адрес>, общей площадью 296,4 кв.м; 03.09.2001 г. (Т. 1 л.д. 103) между ФИО1 и ЗАО «Восход» Калачинского района Омской области в лице директора ФИО2 был заключен письменный договор купли-продажи объекта недвижимости – здания спиртзавода и пекарни с пристроем, общей площадью 490,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно справкам администрации Лагушинского сельского поселения № 403 (Т. 2 л.д. 55 об., 74 об.), в соответствии с постановлением главы Лагушинской сельской администрации № 4-п от 22.01.2003 г. «Об уточнении адресного хозяйства в населенных пунктах, расположенных на территории Лагушинской сельской администрации, присвоены адреса: - зданию банно-прачечного комбината – 

<

адрес> зданию котельной ЗАО "Восход" - Омская 

<

адрес> зданию пекарни, спиртцеха - 

<

адрес>

Сведения о ЗАО «Восход» исключены из ЕГРЮЛ 27.03.2007 г. в связи с ликвидацией по решению Арбитражного суда Омской области от 06.03.2007 года (Т. 1 л.д. 175, 249, Т. 2 л.д. ).

На день судебного разбирательства сведения в ЕГРП о регистрации прав на банно-прачечный комбинат, центральную котельную, магазин либо здание спиртзавода и пекарни с пристроем отсутствуют.

В феврале 2017 года ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании сделок купли-продажи от 08.08.2001г., от 03.09.2001 г. состоявшимися, признании права собственности на нежилые здания банно-прачечного комбината, центральной котельной, здания спиртзавода и пекарни.

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ (в редакции, дейтсвующей на момент заключения спорных сделок), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения сделок, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений ст. 551 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения спорных сделок, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 556 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения спорных сделок, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

С 28.01.1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 2.Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей оправах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ в её редакции на момент заключения спорных сделок устанавливает обязательность государственной регистрации прав собственности и других вещные прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ в указанной ранее редакции, участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ в указанной ранее редакции, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, сделки купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и ЗАО «Восход» заключены 08.08.2001 года и 03.09.2001 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ не позднее даты вступления в силу указанного закона (28.01.1998 года) органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Тем самым, переход прав собственности на объекты недвижимого имущества по сделкам купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и ЗАО «Восход» от 08.08.2001 года и 03.09.2001 года от ЗАО «Восход» к ФИО1 подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества: зданий бани с пристроем общей площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; центральной котельной в с. 

<

адрес> общей площадью 296,4 кв.м; спиртзавода и пекарни в материалах дела за истцом отсутствуют. 

Справки ГП Омской области "Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 24.08.2011 года о том, что на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности также не оформлено (Т. 1 л.д. 14, 15, 16).

Также в материалах дела отсутствуют как сведения о регистрации прав на спорное недвижимое имущество за продавцом по сделке – ЗАО «Восход», так и вообще - доказательства возникновения у продавца ЗАО «Восход» прав на недвижимое имущество до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ. Так, в договорах купли-продажи от 08.08.2001 года и 03.09.2001 года документы, подтверждающие право продавца на распоряжение указанными объектами недвижимости не указаны.

Тогда как в силу положений ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 (покупателем по сделке) бесспорных доказательств принадлежности на момент сделки продавцу - ЗАО «Восход» недвижимого имущества, являющегося объектом сделки, не представлено.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 1980 году введен в эксплуатацию магазин, расположенный в с. Лагушино Калачинского района, что видно из технического паспорта нежилого строения - магазина на май 1987 года (Т. 2 л.д. 38-44).Из вышеуказанного технического паспорта магазина также следует, что назначением объекта недвижимости было «Магазин», правообладателем объекта недвижимости являлся совхоз «Калачинский» (Т. 2 л.д. 38 об.). 

Как видно из плана строения на 14.05.1987 года (Т. 2 л.д. 43), здание магазина на момент обследования (май 1987 года) состояло из двух обособленных помещений (магазинов), каждое из которых имело отдельный вход, площадь магазинов составляла соответственно: одного - 192,2 кв.м. (126,5 - основная площадь, 65,7(63,0 + 2,7) – вспомогательная); другого - 189,8 кв.м. (123,1 - основная, 66,7(61,8 + 4,9) – вспомогательная). Как дословно следует из Экспликации к поэтажному плану строения (Т. 2 л.д. 40), «итого по 2 магазинам» торговая площадь составляла: основная - 249,6 кв.м. (126,5+123,1), вспомогательная - 132,4 кв.м., промышленная (общеполезная) площадь – 382,0 кв. (192,2 + 189,8).

Согласно экспликации (Т. 2 л.д. 40), каждое из помещений использовалось самостоятельно под продажу различных видов товаров и представляло собой по сути два разных магазина: «Промтоварный» (площадью 192,2 кв.м.) и «Хозяйственный» (общеполезной площадью 189,8 кв.м.), каждый из которых включал склад, торговый зал и коридор.

Согласно разделу IV «Общие сведения» технического паспорта, литерой «А» было обозначено все строение, состоящее из магазина и крыльца в количестве трех, площадью по наружному обмеру 470 кв.м. (36,9Х 12,75).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04.11.1993 года на основании постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года за № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановлением главы администрации Калачинского района № 712-п "О передаче в муниципальную собственность магазинов, расположенных на территории акционерных обществ "Восход", "Куликовское", "Измайловское", "Великорусское", АПФ "Омь", Индейковедческого совхоза "Березовский", ГППЗ "Осокинский", переданы в муниципальную собственность магазины, расположенные на территории акционерных обществ "Восход", "Куликовское", "Измайловское", "Великорусское", "Ермоловское", АПФ "Осокинский", согласно приложения (Т. 1 л.д. 58, 71 об.). Как видно из п. 4 приложения к указанному постановлению от 04.11.1993г. № 712-п, произошла передача в муниципальную собственность трех магазинов с. Лагушино: промышленного, продовольственного и хозяйственного (Т. 1 л.д. 59, 72).

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом Калачинского муниципального района Омской области от 23.03.2017 г. (Т. 1 л.д. 71, 108), в Едином банке данных объектов собственности Калачинского муниципального района отсутствует информация об объектах недвижимости: здание бани, расположенное по адресу: 

<

адрес> здание центральной котельной, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание спиртзавода, расположенное по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, в Едином банке данных объектов собственности Калачинского муниципального района имеется информация о следующих объектах недвижимого имущества, внесенных в банк данных на основании постановления главы Калачинского муниципального района от 04.11.1993 г. № №: здание магазина, расположенное по адресу: Омская 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого банка данных на 23.03.2017 г. (Т. 1 л.д. 72 об., 106).

Как следует из материалов дела, на 04.11.1993 г. на территории с. Лагушино функционировало акционерное общество закрытого типа «Восход», что подтверждается следующим.

Как следует из справки Архивного отдела администрации Калачинского муниципального района от 06.04.2017 г. (Т. 1 л.д. 175), и подтверждается другими материалами дела, на основании решения Калачинского районного Совета депутатов трудящихся № 17 от 09.10.1956 года на базе Калачинской районной заготовительной конторы был образован Калачинский совхоз «Заготскототкорм». 

Постановлением СовНарХоза от 12.10.1957 года Калачинский совхоз «Заготскототкорм» был объединен с Калачинским птицекомбинатом и переименован в комбинат управления мясной промышленности.

Постановлением СовНарХоза № 28 от 28.08.1959 года организован откормочный совхоз «Калачинский».

Постановлением СовНарХоза № 11\10 от 10.01.1962 года откормочный совхоз «Калачинский» Управления мясной промышленности передается в ведение треста «Главскототкорм» Омской области.

На основании Постановления главы Калачинской районной администрации № 687 от 30.12.1992 года на базе откормочного совхоза «Калачинский», в соответствии с учредительным договором (Т. 1 л.д. 181-222) зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Восход» (АОЗТ «Восход»).

Как видно из п. 2 указанного постановления, АОЗТ «Восход» является правопреемником совхоза «Калачинский» (Т. 1 л.д. 133).

18.12.1992 года Собранием акционеров утвержден Устав АОЗТ «Восход» (Т. 1 л.д. 134-147), что видно из протокола учредительного собрания от 18.12.1992 г. (Т. 1 л.д. 1148-152, 180 об.).

20.05.1996 г. Постановлением главы администрации Калачинского района № 274-п (Т. 1 л.д. 153-155, 243 об.) осуществлена регистрация Устава ЗАО «Восход», которое являлось правопреемником АОЗТ «Восход», в новой редакции (л.д. Т. 1 л.д. 156-173, 223-232).

Как видно из определения арбитражного суда Омской области от 24.05.2004 г. по делу № К/Э-76/04 (Т. 2 л.д. 11), в отношении ЗАО «Восход» введена процедура банкротства – н?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�

Как видно из решения арбитражного суда Омской области от 18.11.2004 г. по делу № К/Э-76/04 (Т. 2 л.д. 9 об.-10), ЗАО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2007 года № К/Э-76/04 в отношении ЗАО «Восход» Калачинского района Омской области было завершено конкурсное производство и хозяйство было признано банкротом (Т. 1 л.д. 175, Т. 2 л.д. ).

ЗАО «Восход» снято с учета 27.03.2007 г, согласно уведомлению УФНС России по омской области МРИ ФНС № 1 о 27.03.2007 г. (Т. 1 л.д. 249).

Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры» постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов транспортного и энергетического обеспечения данного региона.