№

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от 14 августа 2017 года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 14 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он не имеет права управления транспортными средствами. Транспортное средство, гос.номер №, передано в пользование ФИО2, в связи с чем эксплуатацию, ремонт, уплату штрафов и прочие действия с транспортным средством он не осуществляет.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 14 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное транспортное средство, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 10.08.2017 года в 16 час. 48 мин. по адресу: 

<

адрес>, двигалось со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 23 км/ч в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 500 рублей. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном случае должностным лицом не были выяснены все обстоятельства административного правонарушения, а именно не указана марка транспортного средства, управляя которым водитель совершил превышение разрешенной скорости на 23 км/ч. Следовательно, в постановлении о назначении административного наказания не указано, какое именно было выявлено транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме., т.к. совокупность цифр указанная в постановлении вместо наименования марки транспортного средства, не позволяет сделать вывод о марке и модели транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление № от 14 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л :

восстановить ФИО3 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 14 августа 2017 года,

постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 14 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: