РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/2024 (УИД 38RS0024-01-2024-004299-46) по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к наследственному имуществу Ф.И.О7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что Ф.И.О2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Байкальская энергетическая компания». Энергоснабжение осуществлялось по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении по указанному адресу сложилась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О2 задолженность по оплате потребленную электрическую энергию в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания», в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Байкальская энергетическая компания». 

Энергоснабжение осуществлялось по адресу: 

<

адрес>. 

В жилом помещении по указанному адресу сложилась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов наследственного дела (данные изъяты) следует, что после смерти Ф.И.О2 к нотариусу обратилась Ф.И.О3 с заявлением о выдаче денежных средств для возмещения расходов на похороны Ф.И.О2

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. 

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников, какова стоимость наследственного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О5 вынесено постановление о выплате Ф.И.О3 денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны Ф.И.О2 в размере 

<

данные изъяты> руб. из недополученной Ф.И.О2 страховой пенсии за август ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений об обращении наследников с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат. 

Учитывая, что после смерти Ф.И.О2 никто в наследство не вступал и наследственное имущество отсутствует, а Ф.И.О3 в качестве наследственного имущества была получена только компенсация по возмещению расходов на достойные похороны наследодателя, на которую в силу положений ст. 1174 ГК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания» к наследственному имуществу Ф.И.О2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2024