ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Харелиной Е.С., при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г., с участием государственного обвинителя Денисовой М.Е., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гальвана А.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата, находясь в адрес, расположенной в адрес «Д» по адрес у ранее знакомой Потерпевший №1, увидев на полке в комнате вышеуказанной квартиры ювелирные украшения, принадлежащие последней, решил совершить их кражу. После чего ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в комнате вышеуказанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, *** похитил с полки золотые сережки в виде гвоздиков 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указала, что ввиду полного возмещения материального ущерба, она отказывается от поддержания ранее заявленного гражданского иска, примиряться с подсудимым не желает, настаивает на строгом наказании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.99-100), УУП ОП№... У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.96,97). 

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении родителей престарелого возраста, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к числу которых суд относит публичные извинения перед потерпевшей в ходе судебного заседания (л.д.64-65). 

Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.27). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в виду применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ФИО1 в колонии-поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: документы о стоимости похищенного – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд адрес с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Харелина