УИД 72RS0013-01-2021-004285-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием и.о. прокурора Верёвкиной Т.М.,

при секретаре Шевелёвой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2021 по административному исковому заявлению прокурора г. Тюмени старшего советника юстиции Гиматова Э.Р., поданному в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Тюменской области о прекращении права на управление механическими транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2021 года в Калининский районный г. Тюмени обратился прокурор г. Тюмени старший советник юстиции Гиматов Э.Р. с административным исковым заявлением, поданным в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Тюменской области к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, прокуратурой города установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности, а в частности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете в ГБУЗ ТО « Областной наркологический диспансер » с июня 2019 года, с диагнозом 

<

данные изъяты> и имеет водительское удостоверение со сроком действия до 15.10.2023 года, что противоречит требованиям ст. ст. 1, 3, 23, 23.1, 24 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года « О безопасности дорожного движения », ст. 8 Конференции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 КАС РФ, прокурор г. Тюмени старший советник юстиции Гиматов Э.Р., просил суд требования административного искового заявления удовлетворить ( л.д. 2-4 ).

22.05.2021 года административное дело было передано в Сладковский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности, по месту жительства административного ответчика ( л.д. 48-49, 60 ).

И.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советник юстиции Верёвкина Т.М., в судебном заседании, полностью подержала обстоятельства и требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства ( л.д. 68 ) и представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, при этом административный ответчик ФИО1, суду о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, возражений, относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суду не представил.

Информация о движении административного дела размещена на официальном сайте суда, с использованием ПИ « Судебное делопроизводство ГАС « Правосудие ».

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ и поскольку явка в судебное заседание административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области, в силу категории спора и положений КАС РФ, не является обязательной, и не признавалась судом таковой, то суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Верёвкину Т.М., изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление отвечает требованиям КАС РФ, подано уполномоченным на то должностным лицом, тем самым требования ст. ст. 39, 124, 125 КАС соблюдены.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений ( далее - административные дела ), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям ( части 1 и 3 статьи 1 Кодекса ).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации » к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения » - Право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных ( гражданских ) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно. Регулируемые указанным Законом общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий ( ст. 1 указанного Закона ).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ - Прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные ( публично-властные ) полномочия в отношении физического лица ( водителя ). В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина ( водителя ), возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации » - Обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом данный спор должен быть разрешен по правилам судебного производства, установленным КАС РФ.

Материалами настоящего административного дела, с достаточной полнотой установлены те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1, является водителем и имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ( л.д. 5 ), когда в то же время состоит на « Д » учете с диагнозом 

<

данные изъяты>

В соответствии с абзацем 2 ст. 1 ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения » задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 3 указанного Закона являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного Закона, закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции « О дорожном движении », заключенной в г. Вене 8.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 указанного Закона, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания ( состояния ), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604, утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункта 7 которого - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ ( код заболевания F10 - F16, F18, F19 ), являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией ( выздоровлением ).

В силу статьи 28 указанного Закона, в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не оспаривал, что не противоречит закону, законным правам, свободам и интересам третьих лиц, факт наличия указанного заболевания не оспаривал, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления законны и обоснованы, а поэтому и в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения со стороны ФИО1 совершения административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 273, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое прокурора г. Тюмени Тюменской области старшего советника юстиции Гиматова Э.Р. – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право на управление механическими транспортными средствами гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и ( или ) на него может быть внесено представление в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 6 июля 2021 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.