1-681/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

защитника – адвоката Кашиной Н.А., представившей удостоверение №1042 и ордер №321,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего - У.,

представителя потерпевшей – адвоката Кулик З.Б. предъявившей удостоверение №31 и ордер №9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по левой полосе проезжей части 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, на участке проезжей части, расположенном напротив 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя У., который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно - транспортного происшествия оба транспортных средств получили механические повреждения, а водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, У., были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек правой голени, заднего и переднего краев большеберцовой кости правой голени со смещением, закрытый многооскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением; ушиб грудной клетки справа, ссадины в области лица, нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Получение водителем У. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровья, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:

- пункт 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

- пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и с соблюдением ст. 51 Конституции РФ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, от проспекта 

<

адрес> по левой крайней полосе, со скоростью около 60 км.час.. В качестве пассажира в салоне автомашины находилась Р.. Проезжая часть была частично покрыта накатанным снегом. Около 

<

адрес> он прибавил скорость, в результате чего автомобиль стало заносить и развернув влево, вынесло правым боком на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной 

<

данные изъяты> После столкновения он увидел что водитель и пассажир 

<

данные изъяты> лежат на дороге около автомашины. В результате ДТП водителю У. были причинены тяжкие телесные повреждения. 

Свою вину в ДТП он не оспаривает, как и не оспаривает причинно-следственную связь нарушенных пунктов ПДД РФ вмененных ему и причиненных телесных повреждений потерпевшему У..

В содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения.

Допрошенная представитель потерпевшего У. – У. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она двигалась в качестве пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ее мужа – У.. Двигались они по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 40 км.час. Когда они проезжали регулируемый пешеходный переход, на разрешающий сигнал светофора, двигающийся со встречного направления автомобиль 

<

данные изъяты> стало разворачивать влево с выездом на их полосу движения. Муж нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. От удара их автомобиль отбросило на металлическое ограждение. В результате столкновение она и ее супруг получили травмы и были госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ мужа выписали из больницы. ДД.ММ.ГГГГ муж скончался, в результате чего она представляет его интересы по данному уголовному делу.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей: Л. (л.д. 140 – 141), Р. (л.д. 124 – 125), М. (л.д. 109 – 110), А. (л.д. 142 – 142).

Из показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут она двигалась в качестве пассажира в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. дорога была покрыта укатанным снегом. Двигались они со стороны 

<

адрес>. Когда они проезжали у 

<

адрес> их автомашину стало заносить влево и автомашину вынесло на встречную полосу, где они столкнулись с автомашиной 

<

данные изъяты>. Водитель и пассажир 

<

данные изъяты> пострадали и были вывезены с места происшествия на скорой помощи. 

Из показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут она перешла по регулируемому пешеходному переходу 

<

адрес>, расположенного у дома 9 по ул. 

<

адрес>. Через некоторое время она услышала сильный удар и увидела столкновение двух автомашин. После этого она услышала крики и стоны и сообщила о случившемся в экстренную службу.

Из показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут она двигалась в качестве пешехода по 

<

адрес>, когда услышала звук столкновения автомашин. Повернувшись она увидела как машины разъезжаются от столкновения. Через некоторое время она услышала крики и стоны и позвонила в службу спасения сообщив о ДТП.

Из показаний свидетеля М. следует, что в ее производстве находилось административное дело по факту столкновения автомашин 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> с материалом был представлен DVD диск с записью ДТП. После установления тяжести телесного повреждения у потерпевшего, административное дело было прекращено с передачей материалов для возбуждения уголовного дела.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 15 – 16), схема ДТП (л.д. 17) и фото- таблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 18 – 23), в ходе которого осмотрена территория проезжей части у 

<

адрес>, в городе Сургуте, зафиксировано местоположение поврежденных в результате столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> установлено их направление движения и траектория смещения до и после столкновения, описаны другие объекты, относящиеся к ДТП;

- рапорт сотрудника полиции (л.д. 26), свидетельствующего об установлении видеозаписи момента столкновения автомобилей, зафиксированного сотрудником поста охраны, расположенного на территории ТЦ «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 – 94), в выводах которого сказано, что в результате дорожно-транспортного происшествия У. причинены телесные повреждения- закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек правой голени, заднего и переднего краев большеберцовой кости правой голени со смещением, закрытый многооскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением, ушиб грудной клетки справа, ссадины в области лица, нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов) в соответствии с п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти У.;

- протокол выемки (л.д. 112 – 113), в ходе которой у свидетеля М. изъят DVD диск с записью событий ДТП (л.д. 123).

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая квалификацию действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он, управляя транспортным средством в зимнее время, должен был учитывать время года, состояние дорожного покрытия, и своими действиями не создавать опасности другим участникам дорожного движения.

С учетом дорожного покрытия, метеорологических условий, особенности транспортного средства, он должен был учесть данные обстоятельства и вести автомашину со скоростью, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением и в случае возникновения опасности для движения, которую он мог предвидеть, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью У..

Органами предварительного следствия в предъявленном обвинении вменены ФИО1 нарушения п. 1.5 ПДД РФ – «Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию». 

Как следует из материалов уголовного дела, данные нарушения ФИО1 не допускались и не могут состоять в причинно – следственной связи с ДДП и наступившими последствиями.

По мнению суда, данные нарушения вменены ФИО1 ошибочно, а поэтому в этой части они подлежат исключению из объема обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, неумышленных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда в размере 400.000 рублей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя с подсудимого ФИО1 в сумме 25.000 рублей. Расходы, связанные с участием адвоката З. подтверждаются заключенным соглашением и квитанцией о внесении денек в кассу.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявление У. подлежит удовлетворению в полном объеме. Так согласно с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Представителем потерпевшего подтверждены расходы, связанные с участием ее представителя в полном объеме. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет место работы, суд удовлетворяет заявленное представителем потерпевшего ходатайство и взыскивает с подсудимого вышеуказанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: Не выезжать за пределы территории муниципального образования города Сургута ХМАО - Югры, за исключением служебной необходимости, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- CD-R диск, серийный номер 

<

данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – передать представителю потерпевшего У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – вернуть владельцу ФИО1.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу У. деньги в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»___________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-681/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_______________________________________________

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________________