Судья ФИО1 Дело № 22-0149

Апелляционное постановление

г. Иваново 4 февраля 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего Герасимовой С.Е.,

при секретарях Стребличенко Ю.Н., Маровой С.Ю.

с участием: 

прокурора Астафьева Р.Г.,

адвоката Угрюмова А.М.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января, 4 февраля 2020 года апелляционные представление государственного обвинителя и жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Угрюмова А.М. на приговор Советского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый:

приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2018 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлено считать ФИО1 осужденным с испытательным сроком на 2 года 1 месяц; на основании ч. 7 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти консультацию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 05 августа 2019 года условное осуждение по приговору суда от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение( 28 августа 2019 г.). Неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составил 1 год 8 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2018 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Иваново от 5 августа 2019 года) и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Герасимовой С.Е. о содержании приговора и доводов апелляционных представления и жалоб, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

Установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 31 мая 2019 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, совершенные в значительном размере.

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2 просит об изменении приговора суда, указании мотивированного основания определения вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает на то, что: 

- судом при постановлении приговора не указаны мотивы принятого решения о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ФИО1, а также не указано, что данный вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- ФИО1 судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение 2 преступлений против собственности, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы – 

<

данные изъяты>;

- назначение осужденному к лишению свободы исправительной колонии общего режима подлежало в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, иных данных о личности осужденного, которые были исследованы в судебном заседании.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Угрюмов А.М. просит об изменении приговора, снижении размера назначенного ФИО1 наказания, изменении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание на колонию-поселение, указывает на то, что:

- ФИО1 назначено наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости;

- суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было;

- ФИО1 не страдает наркоманией, проживает с матерью, которая характеризует его положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе проведения ОРМ;

- преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, на момент совершения преступления у ФИО1 имелась судимость за совершение преступления, осуждение за которое признавалось условным, таким образом, ФИО1 являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему должно было быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, указывает на то, что:

- при назначении наказания судом не были приняты во внимание имеющие значение обстоятельства и данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- обстоятельствами, смягчающими наказание, судом были признаны: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в проверке показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было;

- при назначении наказания судом не были учтены: наличие у него (ФИО1) 

<

данные изъяты> заболевания, совершение преступления в результате ненадлежащего воспитания, негативное влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи;

- он положительно охарактеризован по месту учебы, работы, а также членами семьи, отрицательно характеризующих его сведений в материалах дела не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционного представления, прокурор просил удовлетворить апелляционное представление, а жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступления, вмененного ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и в апелляционных представлении и жалобах не оспариваются.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 228 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение, при этом в приговоре подробно изложены доказательства, подтверждающие вину осужденного в инкриминируемом деянии, анализ и оценка доказательств произведены в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит верной произведенную судом юридическую оценку действий осужденного, которая в представлении и жалобах не оспаривается. 

Суд мотивированно и правильно принял решение об отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, что лишало суд возможности рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты относительно строгости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности ФИО1, характеризующие его данные.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Оснований полагать, что данные обстоятельства только указаны в приговоре, но не учтены, не имеется.

Состояние здоровья ФИО1, сведения о котором изложены в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не рассматривает в качестве основания для снижения назначенного судом наказания, принимая во внимание то, что указанное обстоятельство законодателем не включено в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету. Объективных сведений о наличии у осужденного каких-либо тяжелых заболеваний суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Характеризующие личность виновного данные: привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на учетах в ОПНД, ОПТД, ОБУЗ «Медицинский центр №1» не состоит, состоит под наблюдением в ИОНД с диагнозом: 

<

данные изъяты>»; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы и матерью – положительно также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания.

Оснований считать, что судом первой инстанции не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, нет. Ссылка на то, что назначенное наказание отрицательно скажется на условиях жизни семьи ФИО1, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личностью. Мать и отчим осужденного работают, имеют самостоятельный доход на иждивении осужденного не находились.

В приговоре должным образом мотивировано решение о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с мотивами принятого решения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления согласен, полагая их верными и исчерпывающими. 

Нарушений положений ч. 1 ст. 56 УК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ были соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции также не имелось. Поскольку одной из важнейшей целей наказания является исправление осужденного, одним из важнейших критериев дифференциации наказания является личность виновного, учитывая отсутствие превентивного воздействия предыдущего наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что личность ФИО1 представляет опасность для общества, а с целью исправительного воздействия ему следует отбыть тот вид и размер наказания, который определен судом первой инстанции. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции также были соблюдены. При этом, судом правильно применен принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 января 2018 года.

Таким образом, при назначении наказания судом принимались во внимание все сведения, представленные следствием и стороной защиты.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1, надлежит отбывать наказание, судом определен верно. Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вывод о необходимости отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима с учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, привлекавшегося к административной ответственности, является правильным. Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на норму закона, в соответствии с которой осужденному назначен данный вид исправительного учреждения (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не ч. 1 ст. 58 УК РФ, как это указано в приговоре) с приведением мотивов назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 хоть и не страдает наркоманией, но употребляет наркотические средства, что также указывает на необходимость отбывания им наказания в колонии общего режима.

Подлежит уточнению вводная часть приговора в части указания срока неотбытого ФИО1 наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2018 года на момент постановления приговора суда, поскольку при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Вносимое уточнение не нарушает прав осужденного на защиту, так как ему было известно об этом, данное обстоятельство было предметом исследования в суде.

Таким образом, приговор отмене и изменению по доводам жалоб стороны защиты не подлежит, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что срок неотбытого ФИО1 наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2018 года на момент постановления приговора составил 1 год 8 месяцев 15 дней.

Абзац 8 на листе 7 описательно-мотивировочной части приговора изложить в следующей редакции: «С учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, привлекавшегося к административной ответственности, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима».

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова