Уг. дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

22 июня 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 048544, удостоверение № 2526,

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 12 часов 55 минут в кабинете № 34 отдела МВД России по городу Сухой Лог по адресу: 

<

...>, ФИО1 обратился к старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог ФИО2 (далее по тексту - оперуполномоченному ФИО2), назначенному на эту должность приказом начальника отдела МВД России по г.Сухой Лог № 58-л от 06.04.2017 года, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и п. 17, 20, 20.1, 21.3, 21.4 раздела 3 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по г.Сухой Лог 05.04.2017 года, по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; личному участию в раскрытии преступлений экономической направленности; проведению оперативно профилактических мероприятий; проведению проверки мест возможного совершения преступлений экономической направленности, с просьбой за взятку в виде денег совершить заведомо незаконные действия и бездействие: не проводить проверку по сообщению, поступившему в отдел МВД России по городу Сухой Лог 08.04.2017 года об осуществлении ФИО1 перевозки спиртосодержащей продукции без документов, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России по городу Сухой Лог за № 2804; уничтожить материалы данной проверки; незамедлительно вернуть ему изъятую у него спиртосодержащую жидкость, а также за общее покровительство и попустительство по службе в дальнейшем в пользу ФИО1 

После предупреждения оперуполномоченным ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки по ст. 291 УК РФ ФИО1 в тот же период времени и в том же месте, осознавая, что оперуполномоченный ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и осуществляет проверку по зарегистрированному в отношении него сообщению, с целью склонить оперуполномоченного ФИО2 к совершению указанных заведомо незаконных действий и бездействия, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы, лично передал оперуполномоченному ФИО2 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей денежными купюрами в количестве 28 штук, положив их на стол в кабинете № 34 отдела МВД России по городу Сухой Лог. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Копылов Д.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать пост.291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, наличие почетных грамот с прежнего места работы, престарелый возраст, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не судим, не привлекался к административной ответственности, совершил преступление впервые, состоит в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, в целом положительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения. 

Назначение штрафа как в качестве основного наказания, так и в качестве дополнительного наказания суд считает нецелесообразным ввиду стесненного материального положения подсудимого. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также считает нецелесообразным ввиду нетрудоспособного возраста подсудимого.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде флэш-карты и диктофона, изъятые в ОМВД России по г.Сухой Лог, следует вернуть в данный орган по принадлежности; денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие подсудимому, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации в доход государства как средство совершения преступления. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- флэш-карту и диктофон - возвратить в ОМВД России по г.Сухой Лог;

- денежные средства в сумме 30 000 рублей 

<

данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев