фио Графова

Гр. дело № 33-62281/2025

УИД 77RS0002-02-2024-023280-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 02-2104/2025 по апелляционному представлению Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО «РЖД» об обязании в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирскую платформу адрес направления адрес тактильными наземными указателями, обозначающими границу опасной зоны у края платформы со стороны железнодорожных путей в соответствии с ГОСТ Р 52875-2018, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите прав инвалидов, в том числе в части создания условий инвалидам для обеспечения беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом на пассажирской адрес направления МЖД, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, а именно отсутствуют наземные указатели, обозначающие границу опасной зоны у края платформы со стороны путей (отсутствует волнистая и шероховатая поверхность). Поскольку выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ОАО «РЖД» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирскую платформу адрес направления адрес тактильными наземными указателями, обозначающими границу опасной зоны у края платформы со стороны железнодорожных путей в соответствии с ГОСТ Р 52875-2018.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица адрес ППК» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит истец Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажиры, а также лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 3 ст. 1, п. 2, ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», а также п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Постановлением правительства РФ от 20.11.2003 № 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации и железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

При оказании услуг по использованию инфраструктуры должны соблюдаться установленные требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья пассажиров, работников железнодорожного транспорта и третьих лиц, требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В соответствии со ст. 80.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик и владелец инфраструктуры в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов обеспечивают условия доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов железнодорожного транспорта и предоставляемых на вокзалах и в поездах услуг наравне с другими пассажирами.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

В соответствии с п.п. 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7 Раздела 5.4 «Типовые требования к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № сумма, для пассажиров с ослабленным зрением должны применяться отличные по структуре покрытия поверхности, образующие дорожки (тактильные полосы) вдоль всей длины платформы, обозначающие опасные участки и направления движения.

Граница опасной зоны у края платформы со стороны путей должна быть обозначена в соответствии с ГОСТ Р 52875-2018 «Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности.

В ходе проведенной проверки установлено, что на пассажирской платформе адрес направления МЖД, являющейся собственностью ОАО «РЖД», предназначенной для посадки и высадки пассажиров пригородных поездов, отсутствуют тактильные наземные указатели, обозначающие границу опасной зоны у края платформы со стороны путей (отсутствует волнистая и шероховатая поверхность).

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, стороной истца в материалы дела представлен акт проверки от 14.11.2023.

До настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме ответчиком не устранены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 1943-О в случае, если до реконструкции или капитального ремонта объектов социальной инфраструктуры организации не могут выполнить условия обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры, изложенные в п. 15 Закона № 181-ФЗ, то они должны принимать меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона № 181-ФЗ в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 1059/ОКЭ-ЦДПО/21/6/1 от 01.04.2022, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «С-Групп», согласно которому ООО «С-Групп» обязалось оказывать услуги по сопровождению и помощи маломобильным группам населения на полигоне адрес.

Из пояснений стороны ответчика следует, что в ОАО «РЖД» создан и функционирует Центр содействия мобильности, операторы которого в круглосуточном режиме, без выходных дней осуществляют прием, регистрацию, передачу участникам перевозочного процесса и мониторинг исполнения заявок на сопровождение маломобильных пассажиров и оказание им помощи.

Кроме того, 30.06.2014 между ОАО «РЖД» и адрес ППК» был заключен договор аренды имущества, находящего в собственности ОАО «РЖД», № ЦРИ/04/А/423/14/003183, согласно условиям которого адрес ППК» приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации арендуемых объектов, а также обязательства по реконструкции переданных в аренду объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 5.3.12 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

Согласно п. 5.3.39 дополнительного соглашения № 7 к договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 30.06.2014, предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить на арендованных площадях исполнение требований по обеспечению доступности инфраструктуры и услуг для пассажиров из числа инвалидов в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2015 №329.

Таким образом, на основании указанного договора аренды ОАО «РЖД» передало права владения и пользования имуществом адрес ППК», в связи с чем обязательства перед третьими лицами по надлежащему содержанию несет арендатор.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по соблюдению требований законодательства по оборудованию тактильными указателями вдоль края адрес направления лежит на арендаторе адрес ППК».

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта принятия ОАО «РЖД» мер по формированию доступной среды для маломобильных групп населения, предусмотренных вышеуказанным Законом № 181-ФЗ, а также о недоказанности нарушения ответчиком требований законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам апелляционного представления, истец выражает несогласие с выводом суда о предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих принятие им мер по формированию доступной среды для маломобильных групп населения, ссылаясь на: договор оказания услуг от 01.04.2022, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «С-Групп» на оказание услуг по сопровождению и помощи маломобильным группам населения; работу центра содействия маломобильным группам, осуществляющего прием и регистрацию заявок на сопровождение граждан в круглосуточном режиме; распоряжение ОАО «РЖД» от 26.08.2020 № 182/р, которым утвержден корпоративный порядок обеспечения условий доступности для маломобильных пассажиров и пассажиров из числа инвалидов услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом. Вместе с тем, апеллянт указывает, что судом оставлено без должного внимания, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация инвалидом права на безопасность дорожного движения носит заявительный характер и зависит только от волеизъявления инвалида как получателя услуги, что противоречит положениям ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обязанности юридических лиц по созданию безопасных условий на транспорте для указанной категории граждан.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, разрешая спор, суд первой инстанции также принял во внимание, что 30.06.2014 между ОАО «РЖД» и адрес ППК» был заключен договор аренды имущества, находящего в собственности ОАО «РЖД», № ЦРИ/04/А/423/14/003183, согласно условиям которого адрес ППК» приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации арендуемых объектов, а также обязательства по реконструкции переданных в аренду объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу п. 5.3.12 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

Кроме того, согласно п. 5.3.39 дополнительного соглашения № 7 к договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 30.06.2014, предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить на арендованных площадях исполнение требований по обеспечению доступности инфраструктуры и услуг для пассажиров из числа инвалидов в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2015 №329. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что на основании указанного договора аренды ОАО «РЖД» передало права владения и пользования имуществом адрес ППК», в связи с чем обязательства перед третьими лицами по надлежащему содержанию указанного имущества несет арендатор, таким образом обязанность по соблюдению требований законодательства по оборудованию тактильными указателями вдоль края адрес направления лежит на арендаторе адрес ППК».

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая их правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам данного спора и основанными на совокупности представленных доказательств по делу.

Доводы апелляционного представления по существу сводятся к изложению правовой позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Апелляционное представление не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026

Председательствующий:

Судьи: