Дело № 2-1882/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Безкоровайновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году истцом ответчику были переданы кредитные карты ПАО Сбербанк и АО «Банк Русский Стандарт » на сумму 100000 руб. каждая. Согласно написанным распискам, ответчик взял на себя обязательство оплачивать кредиты до их полного погашения. До 2018 года ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, однако, в начала 2018 года перестал вносить денежные средства за кредиты, в связи с чем, истцу пришлось самостоятельно оплатить долги по кредитным картам, которыми пользовался ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. сроком до полного погашения кредита по карте.

Договор займа оформлен распиской.

В срок, установленный в расписке, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. сроком до полного погашения кредита по карте.

Договор займа оформлен распиской.

В срок, установленный в расписке, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил обязательства по договорам займа, на момент рассмотрения дела займы им полностью погашен, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт нахождения расписок у займодавца свидетельствует о наличии неисполненных заемщиком обязательств по договорам займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку допустимых доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договорам займа, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком не представлено, принимая во внимание, что обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 100000 руб. и суммы долга по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 100000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

ДАТА>9 года, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 100000 руб., задолженность по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -