2-№-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего Емельяновой В.Е., 

при секретаре Богомазове А.С., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО СК «Гелиос Резерв» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, денежных средств, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 27.10.2014 года заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор на получение потребительского кредита № №. ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» (Страховщик) 27.10.2014 года заключила с ней договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы на основании письменного заявления и в соответствии с «Общими правилами № 2 страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных 30.12.2013 года и Правилами № 2 страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы», утвержденными 06.05.2013 г. Общая страховая сумма составляет 243 902 руб. 44 коп. выгодоприобретателем по данному полису является истец.

Во время действия договора страхования истец заболела, 28.07.2016 года ей выставлен диагноз: асептический некроз головки бедренной кости, вторичный правосторонний коксартроз III, НФС II ст., коксалгии, что подтверждается справкой из ГУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы». Она обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о возврате страховой премии, в выплате и возврате ей отказано, т.к. срок действия договора страхования № 14/НС/342500001089 от 27.10.2014 года истек 27.10.2017 года.

Считает действия страховщика незаконными, по следующим обстоятельствам. При заключении договора страхования она уведомила сотрудника о том, что она является инвалидом 2 группы и была письменно представлена выписка с Пенсионного фонда о назначении и получении ею пенсии по инвалидности. При наличии данных обстоятельств указанный договор страхования сотрудником был заключен. Она не является юридически грамотным лицом, считала действия сотрудника правильными. 

Заключенный договор страхования является ничтожным, нарушающим ее законные права и интересы, выразившиеся в том, что сотрудниками страховой компании заключен договор страхования, который они не должны были заключать, она не могла по нему получить страховое возмещение. Просит признать недействительным Договор страхования (Полис) № 14/НС/342500001089от 27.10.2014 г., заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО Страховая компания «Гелиос Резерв»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 43 902 руб. 44 коп., сумму неустойки в размере 13 935 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в их удовлетворении требований отказать

Представитель третьего лица - ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 27.10.2014 года ФИО1 заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор на получение потребительского кредита № 3425/0293571

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» (Страховщик) и истцом 27.10.2014 года заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы на основании письменного заявления и в соответствии с «Общими правилами № 2 страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденными 30.12.2013 года и Правилами № 2 страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы», утвержденными 06.05.2013 г. Общая страховая сумма составляет 243 902 руб. 44 коп.

Страховыми случаями по личному страхованию согласно договору являются: смерть и постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности /установление инвалидности (I, П группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора /полиса) страхования, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Ответом ООО СК «Гелиос Резерв» истцу на заявления о возврате страховой премии, выплате страхового возмещения разъяснено, что в соответствии с Договором страхования (Полисом) № 14/НС/342500001089 от 27.10.2014 г., страховыми рисками являются: смерть и постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности /установление инвалидности (I, I группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора /полиса) страхования, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Согласно представленной копии Справки Серия МСЭ-2011 № 0975073 установлено, что 01.04.2011 г. истцу повторно была установлена II группа инвалидности бессрочно по причине общего заболевания, то есть до начала срока действия договора страхования. Исходя из вышеизложенного, основания для выплаты страхового возмещения по данному событию отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Следовательно, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой.

В силу ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их.

В соответствии с ч. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

У суда имеются достаточные доказательства намеренного сообщения ФИО1 страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 28.07.2016 года, то есть в период действия полиса страхования, установлен диагноз: асептический некроз головки бедренной кости, вторичный правосторонний коксартроз III, НФС II ст., коксалгии.

Вместе с тем, судом установлено, что 01.04.2011 года ФИО1 повторно установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. 

При заключении договора в заявлении на страхование по риску смерти, утраты трудоспособности, подписанном ФИО1 лично, о наличии у нее инвалидности не указала, хотя вышеназванными доказательствами подтверждено, что ФИО1 к моменту заключения договора личного страхования не могла не знать о состоянии своего здоровья, в том числе об инвалидности.

В представленном суду полисе от 27.10.2014 года ФИО1 указано, что она не является инвалидом. 

Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что подписала полис, указывая на отсутствие инвалидности, из-за мелкого текста, поскольку эти данные подтверждены личной подписью страхователя и застрахованного лица.

При наличии таких условий в договоре личного страхования, о которых указано выше, не сообщение ФИО1 страховщику достоверных данных о состоянии ее здоровья, в том числе об инвалидности, суд расценивает как намеренное сокрытие данных о состоянии здоровья, последствия которых страхователь (застрахованное лицо) осознавала и предвидела возможность их наступления, то есть действовала умышленно.

Суд полагает, что установление причин, побудивших страхователя при заключении договора страхования сообщить недостоверные данные о состоянии своего здоровья не является существенным для дела обстоятельством, тогда как юридически значимым является факт намеренного указания ложных сведений с целью сокрытия действительного состояния здоровья, имеющего значение для заключения договора личного страхования.

Достоверные данные о состоянии здоровья застрахованного лица при личном страховании имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (степени страхового риска). Правилами страхования установлено, что страховая премия может корректироваться с учетом факторов, влияющих на степень риска. Страховщик оценивал риск наступления страхового случая исходя из сведений, сообщенных страхователем, что соответствует части 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ, которой установлено право, а не обязанность страховщика оценивать фактическое состояние здоровья при заключении договора личного страхования. Тогда как обязанность страхователя сообщить известные ему сведения о состоянии здоровья застрахованного лица при заключении договора личного страхования установлена ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие умысла ФИО1 на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для признания договора недействительным по тем доводам, о которых указано истцом в исковом заявлении. Судом установлено, что срок действия договора страхования (полиса) истек 27.10.2017 года. Сведений о том, что заключение истцом дополнительного соглашения по кредитному договору влечет продление срока полиса страхования, материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт установления диагноза ФИО1 с учетом установленных судом обстоятельств заключения договора страхования не может быть основанием для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Мотивированный текст решения составлен 07 июня 2019 года.

Судья В.Е.Емельянова