Дело 2-2216/2020

73RS0013-01-2020-003516-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Черемшанка» о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Черемшанка» о признании действий ТСН «Черемшанка» по отключению ее земельного участка от электроснабжения незаконными, понуждении ТСН «Черемшанка» к восстановлению электроснабжения земельного участка истца, указав, что она является собственником земельного участка №*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и садового домика №*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в ТСН «Черемшанка», является членом данного товарищества. 05.08.2020 ответчиком самовольно отключено электроснабжение к принадлежащему ей садовому домику. Причиной отключения явилась, как ей сначала пояснили, неоплата членских взносов и неоплата потребленной электроэнергии. Затем из акта от 05.08.2020, помещенного на доске объявлений ТСН «Черемшанка», она узнала, что отключение было произведено на основании решения правления ТСН «Черемшанка» за не предоставление ею сведений по использованию электроэнергии.

Считает данные действия ответчика неправомерными, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Отключение ее участка от электроснабжения произведено без ее уведомления об этом, с нарушением законодательства.

Просила признать действия ТСН «Черемшанка» по отключению ее земельного участка от электроснабжения незаконными и обязать ТСН «Черемшанка» восстановить электроснабжение ее земельного участка; также просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, и просила признать действия ТСН «Черемшанка» по отключению ее земельного участка от электроснабжения незаконными, взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 163 руб.

Требования о понуждении ТСН «Черемшанка» к восстановлению электроснабжения ее земельного участка не поддержала, т.к. эти требования были удовлетворены ответчиком добровольно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске; дополнительно суду пояснила, что на данный момент после подачи искового заявления в суд электроснабжение восстановлено. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика по отключению ее земельного участка от электроснабжения незаконными, чтобы в дальнейшем такой ситуации не повторилось. 

В день отключения электроэнергии истец с мужем подъезжала на свой садовый участок и увидела, что в это время на столбе, который ведет линию электропередачи к ее участку, находятся мужчины; еще какие-то мужчины стояли возле столба. Данных мужчин ФИО1 не знает. Она возмутилась тем, что неизвестные люди что-то делают с системой электроснабжения, на что один из них сказал, что с ними нечего разговаривать, они обрезали провод, питающий ее земельный участок электроэнергией, и ушли без объяснения причин. Причиной отключения электроэнергии, как она поняла из их разговора между собой, было наличие у нее задолженности по оплате электроэнергии. 

После произошедшего через несколько дней ФИО1 на доске объявлений увидела акт, из которого следует, что причиной отключения были иные причины – за не предоставление правлению ТСН «Черемшанка» сведений по использованию электроэнергии. Данный акт не был вручен ФИО1 ранее. Отключение ее земельного участка №* от электроснабжения произошло без какого-либо предварительного уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка истца отсутствуют. Потому истец просит удовлетворить требования о признании действий правления ТСН «Черемшанка»» по отключению от электроснабжения земельного участка №* в ТСН «Черемшанка», принадлежащего на праве собственности ФИО1, незаконными. 

Просит также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Также для обращения в суд истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла материальные расходы в размере 15 000 руб., оплаченные за две консультации, участие представителя в досудебной подготовке и в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Данные расходы также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы в размере 163 руб., по оплате почтовых услуг, связанные с направлением искового материала в суд, с направлением копий искового материала ответчику.

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной представителю истца ФИО2, в размере 1700 руб. 

Подавала ли ФИО1 заявление в правление ТСН «Черемшанка» о подключение ее к сети, представителю истца не известно.

ФИО1 никаких уведомлений о наличии задолженностей либо о требовании ТСН «Черемшанка» от нее совершения каких-то действий не получала. Никаких уведомлений, требований от ТСН «Черемшанка» почтой не приходило. В том числе, к ФИО1 никто не приходил лично, хотя ФИО1 часто бывает на садовом участке, вход на который свободный.

Представитель ответчика – председатель ТСН «Черемшанка» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду показал, что согласно п.3.11 Устава ТСН «Черемшанка» предоставляет членам садоводства электроэнергию с 25 марта по 01 октября каждого года. Электроподстанция находится в собственности ТСН «Черемшанка», ею пользуются только члены ТСН. ТСН «Черемшанка» осуществляет свою деятельность только в летний период. ТСН «Черемшанка» ежегодно заключает договор о потреблении электроэнергии. В соответствии с данным договором электроэнергия подавалась членам ТСН, в том числе и ФИО1, с 25.03.2020 по 01.10. 2020; свои обязательства перед ФИО1 ТСН выполнило в полном объеме; ответчик не осуществлял каких-либо незаконных действий.

Отключение электроэнергии 05.08.2020г. было произведено потому, что по окончанию летнего сезона 2019 г. участок ФИО1 отключили от электроэнергии, но через неделю ФИО1 самовольно подключила электроэнергию, о чем был составлен соответствующий акт, и было произведено повторное отключение; также был наложен штраф 3000 руб. за самовольное подключение, а в апреле 2020г. по решению правления ТСН «Черемшанка» было решено оплачивать электроэнергию по счетчикам, но ФИО1 не обратилась в правление с соответствующим заявлением и снова самовольно подключила электроэнергию к своему земельному участку. Также было отмечено, что к ее участку незаконно был протянут электропровод от городской электросети; ТСН посчитало, что подключение было произведено технически не правильно.

Т.е. причиной отключения земельного участка ФИО1 от электроснабжения было не образование какой-либо задолженности по оплате каких-либо платежей, взносов, а - не подача ею сведений об установке электросчетчика, сведений об использовании электроэнергии, самовольное подключение ФИО1 к сети электроснабжения ТСН в 2020г., наличие присоединения к городской электросети, а также опасения ТСН по поводу возникновения аварии из-за несоблюдения правил пожарной безопасности.

Письменно ФИО1 об отключении ее участка от электроснабжения по почте не уведомляли, т.к. у ТСН нет ее адреса. На участок к ФИО1 попасть не удалось, т.к. никто дверь не открыл. Уведомление об отключении было наклеено на ограждении ее участка, но вскоре было снято. Кем, при каких обстоятельствах, не известно. 

После обращения с данным иском в суд 05.10.2020 было произведено подключение электролинии от ТСН «Черемшанка» к участку №* ФИО1. 

Почему в акте от 05.08.2020 не указали в качестве оснований для отключения факт неподачи истцом сведений об установке электросчетчика, и нарушение техники безопасности подключения, ответить затрудняется. Наличие у ФИО1 задолженности по оплате членских взносов, платы за электроэнергию не было основанием отключения участка ФИО1 от электросети, хотя задолженность у ФИО1 была.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным председателем ТСН «Черемшанка» ФИО3

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ТСН «Черемшанка», №*.

Установлено, что ТСН «Черемшанка» является собственником внутренней электросети, относящейся к имуществу общего пользования товарищества.

16.04.2015 между ТСН (ранее –СО) «Черемшанка» и ООО «Ульяновскэлектросеть» заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Ульяновскэлектросеть» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а СО «Черемшанка» обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

По утверждению истца ФИО1, 05.08.2020 ТСН «Черемшанка» без уведомления и без законных оснований было произведено отключение ее участка от электросети ТСН «Черемшанка». 

Данное обстоятельство подтверждено актом от 05.08.2020, за подписями председателя правления ТСН «Черемшанка» ФИО3, члена правления ФИО4, собственника участка №* М*

Какого-либо сообщения, уведомления об отключении электроэнергии в адрес ФИО1 направлено не было.

Согласно акта от 05.10.2020, ТСН «Черемшанка» произведено подключение участка №*, принадлежащего истцу, к электросети от линии ТСН «Черемшанка». 

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт отсутствия электроэнергии на участке истца с 05.08.2020 по 05.10.2020. 

Статьями 21 - 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено по делу, земельный участок истца, осуществляющего ведение садоводства в индивидуальном порядке, находится на территории ТСН «Черемшанка».

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Сторонами не оспаривается факт восстановления электроснабжения в садовом домике №* в ТСН «Черемшанка». Нарушений прав истца в настоящее время не имеется, основания для понуждения ответчика восстановить электроснабжение в садовом домике отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 1, 14, 19, 21, 28 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Факт восстановления электроснабжения участка истца только 05.10.2020 ответчиком не оспаривается. При этом, ответчик не представил доказательств обоснованности прекращения подачи электроэнергии от сети ТСН «Черемшанка» к земельному участку №*, принадлежащему истцу, как то - соглашение сторон, удостоверенный органом государственного энергетического надзора факт неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угроза аварией или создание угрозы жизни и безопасности граждан. 

Не представлено и сведений о предупреждении, уведомлении истца о прекращении подачи энергии. Тогда как прекращение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку факт отключения электроэнергии ответчиком установлен, и право истца на пользование электроэнергией устранено после подачи соответствующего иска в суд, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании действия ТСН «Черемшанка» по отключению от электроснабжения 05 августа 2020 года земельного участка №* в ТСН «Черемшанка», принадлежащего на праве собственности ФИО1, незаконными.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных ей представителем ФИО2, представлявшей интересы истца в судебных заседаниях по делу. 

Учитывая требования разумности, с ответчика в пользу в возмещение расходов на оказание юридических услуг надлежит взыскать 6 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТСН «Черемшанка» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб., а также – расходы по оплате почтовых услуг в размере 163 руб., наличие которых подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Копия доверенности, имеющаяся в материалах дела, выдана нотариусом не для представления интересов истца при рассмотрении конкретного дела, оригинал доверенности в материалах дела не находится, с учетом изложенного, истцу надлежит отказать во взыскании расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ТСН «Черемшанка» по отключению от электроснабжения 05 августа 2020 года земельного участка №* в ТСН «Черемшанка», принадлежащего на праве собственности ФИО1, незаконными.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Черемшанка» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 6000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов сумму 163 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 300 руб. 00 коп., а всего – сумму 6463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, - 17.11.2020.

Судья И.В. Евдокимова