Решение

 изготовлено в окончательной форме 27.02.2017г. 

№ 2а-1405/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче градостроительного плана земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Г.о. Подольск, 

<

...>, обязании выдать градостроительный план указанного земельного участка. 

Свои требования мотивировала тем, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. истица, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск по вопросу подготовки градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск принято решение № об отказе ФИО1 в подготовке градостроительного плана, поскольку Главным управлением архитектуры и градостроительства по Московской области ГПЗУ не согласован, так как согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Лаговское рассматриваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признала в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что земельный участок с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетним детям истца ФИО5 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 18, 19, 20). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск по вопросу подготовки градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск принято решение № об отказе ФИО5 в подготовке градостроительного плана, поскольку Главным управлением архитектуры и градостроительства по Московской области ГПЗУ не согласован, так как согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Лаговское рассматриваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий. 

В соответствии с ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

По смыслу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГрК РФ указано на то, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В ч. 6 ст. 43 данного Кодекса отражено, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В ч. 17 ст. 46 этого же акта отмечено, что в случае, если физическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных ч. ч. 1 - 16 данной статьи и определяющих последовательность действий органов местного самоуправления, связанных с подготовкой документации и проведением публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных положений следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах отказ Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче градостроительного плана земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является необоснованным. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что оспариваемый отказ получен ею ДД.ММ.ГГГГ, однако, в силу объективных причин несвоевременно обратилась с настоящими исковыми требованиями, поскольку находилась на больничном листе. Заявила ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. 

В подтверждение уважительности причин пропуска срока представлен выписной эпикриз, из содержания которого следует, что срок госпитализации ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ., заключительный диагноз: «закрытый перелом внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости слева со смещением. Закрытый перелом левой малоберцовой кости в н/3 со смещением. Подвывих стопы снаружи». Из объяснений ФИО1, данных суду, следует, что после госпитализации передвигалась с помощью костылей, однако, с декабря 2016 года передвигается без них. 

Суд находит, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд. Как указано выше, оспариваемый отказ получен ФИО1 в октябре 2016г., тогда как с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась в феврале 2017 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, истец ФИО1 столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представила. 

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.