Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 июня 2019 года

Судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> Басурова Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судье по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. Считает, что обстоятельства дела установлены не полностью, в суд не вызван свидетель, не назначена автотехническая экспертиза. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Следовательно, выводы суда о доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 26 апреля 2019 года и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1 возвращены в Сафоновский районный суд 

<

адрес> в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считается надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные документы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что дд.мм.гггг в 15 час. 10 мин. ФИО1 на 138 км.+400м. автодороги «Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной Ниссан Премьера гос.рег.знак № ххх, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Сотрудники ГИБДД, выявив у ФИО1 признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,202 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте 

<

адрес> от дд.мм.гггг.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Объяснений и замечаний по составленному протоколу ФИО1 не имел. 

Протокол об административном правонарушении совместно с другими документами дела был направлен мировому судье в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области для принятия решения. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к анализатору паров этанола «Юпитер» с показанием этилового спирта на выдохе ФИО1 в объеме 1,202 мг/л., протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, видеозаписью содержащейся на оптическом компакт-диске. 

Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные доказательства, сделал верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначил наказание в пределах санкции статьи. При этом при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал. При рассмотрении дела мировым судьей были изучены письменные документы дела, просмотрена видеозапись на оптическом компакт-диске.

Таким образом, все доводы жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для вызова в судебное заседание свидетелей также не имелось, поскольку ФИО1 свою вину не отрицал.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» от 26 апреля 2019 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» от 26 апреля 2019 года о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Сафоновского районного суда

<

адрес>: Е.Е. Басурова