УИД 77RS0007-02-2024-018431-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М. В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1337/2025 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ООО «РДС» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-   

УСТАНОВИЛ:

адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее истец, Банк) обратился в суд ООО «РДС» (далее принципал, ответчик) и ФИО1 (далее поручитель, ответчик) о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств выплаченных Банком по независимой гарантии в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.  

Между Банком и ООО «РДС» заключен о предоставлении независимой гарантии № 11А-Г-155938/23 от 28.02.2023.

Банк выдал независимую гарантию № 11А-С-155938/23 от 28.02.2023, принципалом по которой являлся ответчик ООО «РДС», а бенефициаром ФГКУ «СТЗ» ФМБА РОССИИ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РДС» по возврату денежных средств, выплаченных по независимой гарантии, банку предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № 11А-АИС-П1-155938/23.

Банку поступили требования бенефициара о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Банк осуществил выплату и потребовал возмещения выплаченных денежных средств.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «РДС» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам письменного отзыва на иск, просил суд уменьшить размер заявленной неустойки.  

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.  

Суд, выслушав доводы представителя ООО «РДС», исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Из представленных доказательств в материалы дела, судом установлено, что 28.02.2023 ООО «РДС» направило в адрес Банка Согласие на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», с адрес Банк» при предоставлении гарантий № 11А-Г-155938/23.

В Согласии ответчик ООО «РДС» просил Банк выдать банковскую гарантию в пользу ФГКУ «СТЗ» ФМБА РОССИИ на сумму сумма сроком до 31.01.2024, в обеспечение исполнения обязательств ответчика в рамках государственного контракта, заключенного в рамках конкурса № 0830100002322000003.

В согласии так же предусмотрено начисление неустойки на случай своевременного неисполнения ООО «РДС» своих обязательств по возврату денежных средств, выплаченных банков по гарантии, в размере 0,02% от суммы, не уплаченной адрес Банк» в порядке регресса, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, на основании названного Согласия между Ответчиком ООО «РДС» и Банком заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 11А-Г-155938/23 от 28.02.2023 г.

Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал в пользу Бенефициара ФГКУ «СТЗ» ФМБА РОССИИ банковскую гарантию № 11А-С-155938/23 от 28.02.2023.

В дальнейшем между Банком и ответчиком ООО «РДС» заключались дополнительные соглашения к договору о предоставлении банковской гарантии № 1 от 31.01.2024 и № 2 от 21.06.2024, в которых стороны договаривались о продлении срока действия банковской гарантии до 30.06.2024, затем до 01.11.2024.

В рамках исполнения указанных дополнительных соглашений Банком выпущены дополнения к гарантии № 1 от 31.01.2024 и № 2 от 21.06.2024, которыми срок действия гарантии продлевался до 30.06.2024, затем до 01.11.2024.

Банк получил от бенефициара два требования № 02/СТЗ-1522 от 25.09.2024 на сумму сумма и № 02/СТЗ-1731 от 24.10.2024 на сумму сумма.

Банк исполнил свои обязательства перед бенефициаром, оплатил названные требования в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 69 от 07.10.2024 и № 79 от 07.11.2024.

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По факту оплаты требований Банк направил ООО «РДС» требования о возмещении выплаченных сумм исх. 48-3-2/8135 от 08.10.2024, исх. 32/9394 от 11.11.2024.

Указанные требования оставлены ООО «РДС» без исполнения, в связи с чем Банк начислил предусмотренную договором о предоставлении банковской гарантии № 11А-Г-155938/23 от 28.02.2023 неустойку.

Задолженность ООО «РДС» перед Банком по состоянию на 10.01.2025 составляет сумма, в том числе:

-сумма – задолженность по регрессным требованиям Банка;

-сумма – неустойка за несвоевременное погашение регрессных требований Банка.

28.02.2024 в Банк от генерального директора ООО «РДС» ФИО1 поступила Оферта на заключение договора поручительства № 11А-АИС-П1-155938/23.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В адрес Оферты Поручитель указал, что акцептом является выдача банковской гарантии на основании согласия ООО «РДС».

Как указано выше, судом установлен факт выдачи гарантии, таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства № 11А-АИС-П1-155938/23 на условиях, изложенных в оферте.

В п. 1.1. Договора поручительства в качестве обеспечиваемого обязательства указаны обязательства Принципала:

- по возмещению в полном объеме Банку денежных сумм, уплаченных по Гарантии;

- по возмещению в полном объеме иных платежей, причитающихся Банку по договору о выдаче банковской гарантии.

В дальнейшем между Банком и поручителем заключены дополнительные соглашения № 1 от 31.01.2024 и № 2 от 21.06.2024, согласно которым поручитель соглашается отвечать за исполнение обязательства ООО «РДС» по Гарантии с учетом увеличения срока ее действия до 01.11.2024.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, задолженность поручителя перед Банком равна задолженности Принципала и составляет сумма. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчиков солидарно сумма – задолженность по регрессным требованиям Банка.

С учетом ст.333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере сумма; также полагает возможным взыскивать солидарно с ООО «РДС» и ФИО1 неустойку из расчета 0,02 % от сумма за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2025 по дату полного исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «РДС» и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в размере сумма, в том числе:

сумма – задолженность по регрессным требованиям Банка;

сумма – неустойка за несвоевременное погашение регрессных требований Банка.

Взыскать солидарно с ООО «РДС» и ФИО1 неустойку из расчета 0,02 % от сумма за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2025 по дату полного исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «РДС» и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

 Решение изготовлено в окончательном виде 01 июля 2025 г.

Судья: