Копия Дело № 1-721/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-004387-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Покарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28 февраля 2023 года Советским районным судом города Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 августа 2023 года Кировским районным судом города Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору от 28 февраля 2023 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находился по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

В это же время он перед тем, как покинуть данную квартиру, решил тайно похитить сотовый телефон марки «Техно Пова» стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С этой целью он, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный телефон и вышел с ним из данной квартиры.

В тот же день он реализовал его возле вышеназванного дома, а вырученные за это деньги потратил по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что при изложенных выше обстоятельствах он совершил хищение сотового телефона Потерпевший №1, который в последующем продал возле 

<

адрес> неизвестному ему мужчине за 1500 рублей, которые потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со своим братом Потерпевший №1 и их общим знакомым ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки.

При этом в тот же день около полуночи он пошел спать, а ФИО1 должен был уйти к себе домой.

11 мая этого же года около 10 часов он проснулся и обнаружил отсутствие в данной квартире принадлежащего ему сотового телефона марки «Техно Пова» стоимостью 

<

***> рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб.

В тот же день он обратился по данному поводу в отдел полиции, сотрудники которой в последующем установили, что хищение его телефона совершил ФИО1

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со своим братом Потерпевший №1 и ФИО1 находился по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки.

В тот же день около полуночи ФИО1 покинул указанную квартиру, а его брат Потерпевший №1 на следующий день обнаружил отсутствие в квартире своего сотового телефона марки «Техно Пова».

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило у него сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, было установлено отсутствие ранее находившегося в ней сотового телефона марки «Техно Пова», принадлежащего Потерпевший №1

Согласно чистосердечному признанию, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения сотового телефона.

Из протокола проверки показаний на месте от 27 июня этого же года следует, что ФИО1 дополнительно указал на место совершения им хищения данного телефона, а также на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где он продал этот телефон.

Как видно из заключения №3605/с эксперта-психиатра от 24 июля 2023 года, ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. 

При этом у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя в средней стадии, которые не повлияли на его возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, составляет не менее пяти тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- явку с повинной, изложенную им в форме письменного чистосердечного признания, поскольку правоохранительным органам ранее не было известно о совершении им данного преступления;

- его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний и в его участии в проведении вышеуказанной проверки показаний на месте;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, поскольку ему был возмещен материальный ущерб в полном объеме сестрой ФИО1 – ФИО6

Кроме того, в качестве этих же обстоятельств суд в соответствии с ч.2 этой же статьи учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он воспитывался без отца и матери, а также, что он занимался и занимается общественно-полезной деятельностью, трудоустроен и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья его близких родственников - сестры и бабушки, и оказание им помощи. 

Также суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимый ранее обучался в кадетском корпусе, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, и находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и в соответствии с ч.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Также суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения его по приговору Кировского районного суда города Красноярска от 7 августа 2023 года, в связи с чем, назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, отбытого им по первому приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый ранее был осужден за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 7020 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Покарева А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, с которыми согласился ФИО1, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда города Красноярска от 7 августа 2023 года и по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда города Красноярска от 7 августа 2023 года с 29 мая этого же года по 12 сентября 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 13 сентября 2023 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу - изменить в зале суда на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 города Красноярска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– копию товарного чека - хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона марки «Техно Пова» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу на сумму 7020 (семь тысяч двадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Покарева А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.