Дело № 2-6323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что 08.06.2016 г. между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму 55857,00 долларов США. Согласно условиям договора ответчик обязался возвращать сумму займа до 30.10.2016 г. Указывает, что свои обязательства исполнила в полном объеме: предоставила сумму займа в оговоренном размере, в то время, как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность. Так на 23.07.2018 г. сумма основного долга по расписке от 08.06.2016 г. составила 3468607,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 511529,96 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.06.2016 г. в размере 3468607,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 511529,96 рублей, расходы на оплату госпошлины 28101,00 рублей, юридические расходы 40000,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, так как до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. 

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. На момент рассмотрения дела по существу конверт с извещением ответчика, вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Учитывая данное обстоятельство, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 08.06.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в форме расписке. По условиям данного договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 55857,00 долларов США. Договор заключен на срок до 30.10.2016 г. Расписка подписана ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно расписке от 08.06.2016 г. истец передала ответчику сумму в размере 55857,00 долларов США. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, обязательства по возврату суммы займа по указанному договору ответчиком не исполнены, выплаты не произведены. Доказательств обратного: выплаты суммы займа в каком-либо размере, исполнение обязательств по договору в полном объеме или иное, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора, неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, то в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, принимая во внимание заявленные требования истца, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке от 08.06.2016 г. в размере 55857 долларов США. 

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 317 ГК РФ, в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации в размере 3468607,90 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком сумм в размере 3468607,90 рублей, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признает его верным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.06.2016 г. в размере 511529,96 рублей. Данный расчет в ходе судебного заседания не оспорен, контр-расчет не предоставлен. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на юридическую помощь в размере 40000,00 рублей, что подтверждается договором от 17.07.2018 г. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 28101,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23.07.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 08.06.2016 г. в размере 3468607,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.06.2016 г. в размере 511529,96 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 28101,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 09.11.2018 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова