УИД 22RS0061-01-2023-000502-63

Дело № 2а-454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Целинное 06 декабря 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н., 

при секретаре Тихоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере не менее 50%, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

В обоснование административного иска указано, что 

<

дата> в ОСП по Целинному и Ельцовскому районам Алтайского края был предъявлен исполнительный документ 

<

номер>, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ФИО5 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. При этом, судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. 

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: Отделение судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент». 

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что 

<

дата> в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного судебным участком Целинного района Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 904 рублей 86 копеек с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту нахождения должника, и было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества не имеет. 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также был получен ответ из ПФР о трудоустройстве должника в ООО «Регион-инструмент», куда 

<

дата> было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, удержания производились ежемесячно. С расчетного счета должника и с заработной платы было удержано денежных средств в сумме 53 382,59 рубля, которые перечислены в адрес взыскателя. Остаток долга составляет 139 379,15 рублей. Кроме того указывает, что взыскатель оформил подписку на получение сведений по исполнительному производству посредством электронного документооборота через систему ЕПГУ. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку права и свободы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Кроме того, положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 Закона. Указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе, с целью ознакомления с произведенными действиями. В письменных дополнениях по делу судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 указала, что 

<

дата> ею вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 

<

дата> обновлялись запросы в регистрирующие органы. 

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, административный ответчик старший судебный пристав - начальник ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1., представитель заинтересованного лица ООО «Регион-Инструмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом участников судебного разбирательства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

номер>-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, а потому административный иск предъявлен 

<

дата> в пределах установленного законом срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 

<

дата> на основании судебного приказа по делу 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 208 263,54 рублей.

Исходя из сводки по исполнительному производству, начиная с 

<

дата>, с целью установления местонахождения должника, его имущества и источников дохода судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ФМС России, в ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС и иные регистрирующие и контролирующие органы. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 неоднократно, а именно: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> были осуществлены выходы по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым ФИО1 по указанным адресам не проживает, его местонахождение неизвестно. 

Из объяснения, отобранного 

<

дата> судебным приставом-исполнителем у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1 не проживает в 

<

адрес> уже несколько лет, где живет – не известно. 

Так, действительно, согласно адресной справке УФМС РФ по АК ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

По вышеуказанному адресу ФИО1 не проживает, что подтверждается справкой администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, выданной на основании записей лицевого счета 

<

номер> похозяйственной книги 

<

номер>. Администрация не располагает сведениями о местонахождении ФИО1 и о составе его семьи. 

По информации ОЗАГС должник ФИО1 состоял в браке с ФИО3, брак расторгнут 

<

дата>. Имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

С апреля 2022 года ФИО1 работал в ООО «Регион-инструмент», его доход, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год 

<

номер> от 

<

дата>, предоставленной Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес>, составил 788 688,12 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой ООО «Регион-инструмент» от 

<

дата>, согласно которой ФИО1, 

<

дата> года рождения, работал в ООО «Регион-инструмент» монтажником технологических трубопроводов и оборудования на участке строительно-монтажных работ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с 

<

дата> (приказ о приеме на работу 

<

номер> лс от 

<

дата>) по 

<

дата> (приказ об увольнении 

<

номер> лс от 

<

дата>) вахтовым методом. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Регион-инструмент». 

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами, исполнительный лист поступил в организацию в декабре 2022 года, размер производимых удержаний – 50%, сумма задолженности – 225 580,30 рублей. В декабре 2022 года сумма удержаний составила – 9 219,50 рублей, в январе 2023 года – 9 074,77 рубля, в феврале 2023 года – 11 986,53 рублей, в марте 2023 года – 26 338,68 рублей, в апреле 2023 года – 20 375,21 рублей. Итого удержано 76 994,69 рубля. В связи с увольнением ФИО1, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам. 

Кроме того, 

<

дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Указанный акт утвержден начальником ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю – старшим судебным приставом ФИО6.

<

дата>, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по АК ФИО5, придя к выводу, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесла постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства. 

Обращаясь с административным иском в суд, ООО «МФК ОТП Финанс» ссылается на бездействие судебного пристава, не совершившего всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Действительно, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 01.10.2019), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона. 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Положениями указанной статьи определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы административного истца о не направлении запросов в УФМС, отдел ЗАГС с целью получения информации о местонахождении и об актах гражданского состояния в отношении должника, и не осуществлении розыска имущества должника опровергаются материалами исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем совершены необходимые и требуемые в силу закона исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в целях установления местонахождения должника и его имущества, денежных средств на его счетах, направлены соответствующие запросы в кредитные и регистрирующие органы, иные организации, было установлено место работы должника в ООО «Регион-инструмент», и до увольнения должника из его заработной платы производились удержания в пользу взыскателя. 

Однако, указанные исполнительские действия к полному фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что частота, объем, виды и последовательность исполнительных действий отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате чего было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

В ходе судебного разбирательства также установлено и подтверждается сведениями КГКУ УСЗН по Целинному и Ельцовскому районам, что ФИО1 не является получателем социальных выплат, субсидий, предоставляемых управлением, а также не состоит на учете в Центре занятости населения Целинного района. 

Также ФИО1 не является получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР, что подтверждается информацией ОСФР по Алтайскому краю, выданной на основании региональной базы данных. 

Исходя из сведений ГИБДД и Гостехнадзора Алтайского края, за должником ФИО1 не зарегистрировано транспортных средств, тракторов и иных самоходных машин.

Из Выписки из ЕГРН от 

<

дата> усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение площадью 60,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (общая долевая собственность, 1/3 доля в праве);

- земельный участок площадью 700 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 не является клиентом банков: 

<

данные изъяты>

Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО1 по состоянию на 

<

дата> имел открытые счета, с общим остатком на них в размере 64,23 руб. 

Таким образом, не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением и отсутствием сведений о месте нахождения должника и его имущества. 

При этом, не установление судебным приставом-исполнителем сведений о праве собственности должника на недвижимое имущество в виде земельного участка не влечет нарушения прав взыскателя, поскольку данное имущество должником в период исполнительного производства не отчуждено. 

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельств, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. 

Предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, ООО «МФК ОТП Финанс», обладающее правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если оно не располагает сведениями, а также документами, касающимися обращения взыскания на доходы должника, суммы задолженности и т.д., вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, в связи с чем, не направление взыскателю своевременно вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не свидетельствует о нарушении его прав. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Поскольку необходимая для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года. 

Судья подписано