Дело № 2-787/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-002054-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2023 в соответствии с кредитным договором 

<

№>-Ф, заключенным между ПАО Росбанк и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 911 106 руб. на срок до 11.01.2028 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет кузова белый. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 828 640,66 руб., которая состоит из просроченного основного долга - 797 253,33 руб. и просроченных процентов - 31 387,33 руб. 12.01.2023 ПАО Росбанк зарегистрировало залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 

<

№>. Согласно отчету об оценке от 10.07.2024, проведенного независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, составляет 806 700 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, требование не исполнено. На основании ст. 309, 310 ГК РФ ПАО Росбанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

№>-Ф от 11.01.2023 в сумме 828 640,66 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 806 700 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 486,41 руб.

В судебное заседание истец ПАО Росбанк представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал. 

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2023 между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита 

<

№>-Ф на сумму 911 106 руб. по ставке 18,40% годовых со сроком возврата до 11.01.2028 включительно.

При оформлении кредитного договора истцом подписано заявление о предоставление автокредита 

<

№> были предложены дополнительные услуги (опции), а именно: КАСКО – 26 206 руб., Карта Автопомощи - 45000 руб., Продленная гарантия – 9900 руб. (л.д. 103-104). 

В соответствии с индивидуальными условиями был предоставлен кредит в размере 911 106 руб. (п. 1) на срок до 11.01.2028 включительно (п. 2), с уплатой 18,40% годовых (п. 4) (л.д. 60-63).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 22 900 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договор суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель Granta, год выпуска 2023, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет белый (п. 19.1) Залоговая стоимость имущества составляет 922 300 руб. (п. 19.2) Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п. 19.3). 

11.01.2023 ПАО Росбанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 911 106 руб., что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 66-69).

11.01.2023 между ФИО1 и ООО «Эксперт Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

№>, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки LADA, модель 219140 LADA Granta, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет кузова белый (л.д. 105-106).

В настоящее время данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 116).

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей выполнял ненадлежащим образом. 

10.05.2024 ПАО Росбанк в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, предложено произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней в размере 820 978,04 руб., в течение 30 календарных дней в с момента отправки требования, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания (л.д. 59).

Как видно из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и по уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 09.07.2024 составляет 828 640,66 руб., в том числе: 797 253,33 руб. – просроченный основной долг; 31 387,33 руб. – просроченные проценты (л.д. 18-19)

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности, требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес ответчика. 

С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности, процентов. 

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлено. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 828 640,66 руб. подлежат удовлетворению.

Возникновение залога в виде автомобиля марки LADA Granta, идентификационный номер 

<

№>, занесено в реестр, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества указан 11.01.2028 (л.д. 16-17).

На основании договора купли-продажи автомобиля 

<

№> от 11.01.2023 ФИО1 приобрел у ООО «Эксперт Авто» автомобиль марки LADA, модель 219140 LADA Granta, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет кузова белый (л.д. 105).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство. В настоящее время данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 806 700 руб., определенной в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленного ООО «ФинКейс» (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Требования истца, в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 806 700 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиком исполнил, кредит на приобретение транспортного средства, которое в настоящее время находится у истца в залоге, ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство: марка LADA Granta, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет кузова белый, подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 486,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН 

<

№>, в пользу публичного акционерного общества Росбанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

№>-Ф от 11.01.2023 в сумме 828 640 рублей 66 копеек, в том числе: 797 253 рубля 33 копейки - просроченный основной долг; 31 387 рублей 33 копейки - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 486 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство: марки LADA Granta, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением начальной продажной стоимости имущества в ходе исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного 

суда Пермского края 

_____________________

(Л.В. Антипина)

«22» октября 2024 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-787/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-002054-64

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края