Дело № 2-542/25,УИД 36RS0016-01-2025-000805-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 10 сентября 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В. 

при секретаре Шапошниковой Т.В., 

с участием истца ФИО2 

старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2, являясь собственником жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования данным жилым домом. 

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежит по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

27.01.2023 года истец по просьбе сына ФИО1 зарегистрировала в вышеуказанном жилом доме его девушку ФИО4, которая в последствии стала его супругой, приняла фамилию ФИО5. Однако, 30.08.2024 года они расторгли брак, и семейные отношения между ними прекращены, ответчица выехала из принадлежащего истцу домовладения, забрала все принадлежащие ей вещи. Расходов по содержанию жилого дома ответчик не осуществляет. Истец несколько раз просила ее сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей домовладении, ответчик ее требования игнорирует. 

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что явиться в судебное заседание не может, так как на иждивении находится малолетний ребенок, которого не с кем оставить. Исковые требования признает, желает выписаться добровольно, без решения суда. 

Согласно заключению старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И. иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик действительно не проживает по указанному адресу в доме истца, членом ее семьи не является и оснований для сохранения за ней права проживания не имеется.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Суд установил следующее. Истец является собственником жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2025 года (л.д. 6-9). 

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ответчик действительно зарегистрирована по данному адресу с 27.01.2023 года (л.д. 13-17). Ответчик ФИО3 состояла в зарегистрированном браке со ФИО1 с 14.04.2023 года, но 30.08.2024 года брак прекращен, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 03.11.2023 года (л.д. 12) и свидетельством о расторжении брака от 19.09.2024 года (л.д. 11), 

Согласно ответа ОМВД России по Воробьевскому району от 26.08.2025 года ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24). 

Судом была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что знает истца и ответчицу. Сын истца ФИО2 сначала сожительствовал с ответчицей, вселился с согласия матери в дом по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО4 Потом они зарегистрировали брак, но брак распался. Примерно полтора года или год и три месяца ФИО3 в доме бывшей свекрови не живет, вещи свои забрала. Свидетель №1 бывает в гостях истца и знает ситуацию, сама лично видела, что ответчик в доме истца длительное время не проживает. 

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, оснований считать, что она сохраняет право проживания в жилом доме, не имеется. 

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, ограничивает его право собственности. 

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Мотивированное решение будет изготовлено 11.09.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья: И.В. Соляная