Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-4144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2021 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Григорьева Д.М.,

при секретаре Селеткове П.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Масловой Е.С. за защиту осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

18 февраля 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 11 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу. Произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Григорьева Д.М., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Маслова Е.С., не согласившись с приговором, находит его незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного подзащитному ФИО1 наказания. Обращает внимание, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет официальное трудоустройство. Отмечает, что государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства просил назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. 

В возражении прокурор г. Краснокамска Третьяков М.В. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству осужденного ФИО1, поддержанному защитником, а также с согласия прокурора рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям ФИО1

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка и хронического заболевания и верно установленного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка. 

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован. При этом суд обоснованно не усмотрел каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и статей 53.1 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд при назначении наказания не связан с предложением прокурора о виде и размере наказания для виновного лица. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Оснований для уточнения порядка зачета времени содержания под стражей осужденного, влекущего ухудшение его положения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Краснокамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий