Дело № 1-742/2023

(УИД 50RS0044-01-2023-006245-10) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарабуряк Л.В., 

при секретаре судебного заседания Косенко И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., 

потерпевшего Р., 

защитника - адвоката Репетацкого Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 30.10.2013 приговором Карымского районного суда Забайкальского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16.10.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 9 месяцев 6 дней ограничения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 29.10.2018, 

- 11.12.2019 приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 30.10.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 14.04.2022 по отбытии срока наказания, 

- 28.11.2022 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.05.2023 около 04.10 час ФИО1, находясь в производственном помещении ООО «Самира плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащим Р., взял на металлическом стеллаже в вышеуказанном производственном помещении ключи от автомобиля, после чего подошёл к припаркованному у дома №58а по улице Чехова, г. Серпухов, Московской области автомобилю марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный 

<

номер>, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что он не имеет полномочий распоряжаться указанным автомобилем, не имея устного или письменного разрешения от собственника, воспользовавшись ключами, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское место, тем самым, без разрешения Р., проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего при помощи штатного ключа привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение, выехав со двора указанного дома, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный 

<

номер>, без цели хищения. После чего, ФИО1 использовал автомобиль в личных целях, передвигаясь на нем по улицам г. Серпухов Московской области, вплоть до 04.26 час 07.05.2023, когда, находясь возле дома №36/20 по ул. 1-ая Московская, г. Серпухова, Московской области, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный 

<

номер> ФИО1 был замечен и задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» лейтенантом полиции Б.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, с осознанием подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Р. признал частично, в сумме 45804 руб., что складывается из ремонта поврежденных им частей автомобиля, с гражданским иском в остальной части, превышающей указанную сумму, не согласен, сославшись на то, что иные повреждения, по которым был произведен ремонт потерпевшим, причинены не его действиями и имелись до завладения им автомобилем. 

Защитник подсудимого – адвокат Репетацкий Р.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, считал сумму заявленного гражданского иска не обоснованной потерпевшим. 

Потерпевший Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет материального ущерба 200000 руб. поддержал в полном объеме, поскольку после завладения подсудимым автомобилем, ФИО1 был поврежден автомобиль, сумма гражданского иска складывается из затрат на приобретение деталей, стоимости произведенных работ по ремонту автомобиля, затраты на эвакуацию автомобиля и транспортные расходы потерпевшего. 

Прокурор выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора, считал гражданский иск подлежащим удовлетворению в сумме, подтвержденной представленными в судебное заседание документами, содержащими сведения о приобретении деталей и оплате работ по ремонту автомобиля. 

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести; на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности подсудимого. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 28.11.2022, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда от 28.11.2022 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с учётом наличия в его действиях рецидива преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Суд вошел в обсуждение заявленного гражданского иска потерпевшим Р. о взыскании материального ущерба в сумме 200 000 руб., и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданский истец требования о взыскании указанной суммы не обосновал, не представил расчет суммы материального ущерба, гражданский ответчик возражал против заявленного иска, и без отложения разбирательства по делу невозможно разрешить заявленный гражданский иск по существу, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на возмещение ущерба и передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом Р. право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Ларгус», мобильный телефон – оставить по принадлежности Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Л.В. Шарабуряк