Дело № 2-859/2020 

25RS0029-01-2020-000134-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при секретаре Поповой Н.А., помощнике судьи Савлуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «XXXX» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГ XXXX об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец выполнил обязательства по договору, в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию, о чем уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 8 указанного договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Пунктом 5 договора, установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до ДД.ММ.ГГ. В нарушение п. 8 договора, до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия исх. XXXX, в которой были изложены требования об оплате суммы неустойки на дату претензии в размере 7 480 руб., которая осталась без удовлетворения. Кроме этого, истец понес убытки, причиненные неисполнением ответчиком договора, поскольку сетевая компания по заявке ответчика разработала, изготовила и выдала ему технические условия от ДД.ММ.ГГ, понеся производственные издержки, перечисленные в акте о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и составляющие 54 920,43 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия исх. XXXX, в которой были изложены требования об оплате суммы неустойки на дату претензии в размере 10 037,50 руб. и фактических расходах в сумме 54 920,43 руб., с требованиями о расторжении договора, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный со ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку размере 10 037,50 руб., убытки в размере 54 920,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 148,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дважды, заказным письмом с уведомлением месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX.

Пункт 5 Договора предусматривает срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - четыре месяца со дня заключения Договора.

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение XXXX к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXXц. Пункт 5 договора изложен в новой редакции: «Обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя в срок до ДД.ММ.ГГ, при условии исполнения заявителем обязательств по договору». 

В соответствии с п. 8 указанного договора предусмотрена обязанность заявителя (ответчика) уведомить сетевую организацию (истца) о выполнении технических условий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». 

Подпункт «а» пункта 16(6) Правил предусматривает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Пункт 18 Правил N 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Исходя из содержания Правил N 861, выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о готовности к технологическому присоединению. 

Пунктом 16 договора № 17-1958ц от 19.06.2017 предусмотрено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Нарушение заявителем установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. 

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик не уведомил истца о выполнении технических условий, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялось письменное требование, в случае отсутствия необходимости технологического присоединения, о расторжении договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пункт 17 Договора содержит условие об ответственности стороны договора, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, а именно сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 условия по договору от ДД.ММ.ГГ XXXX об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполняет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 17 договора.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 10 037,50 руб. Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям законодательства, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истом требований о взыскании со ФИО1 убытков в сумме 54 920,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытком, истец ссылается на то, что понес убытки, причиненные неисполнением ответчиком договора, поскольку сетевая компания по заявке ответчика разработала, изготовила и выдала ему технические условия от ДД.ММ.ГГ, понеся производственные издержки, в сумме 54 920,43 руб.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств несения производственных издержек в размере 54 920,43 руб. Условия договора от ДД.ММ.ГГ XXXX не содержат обязанности истца по разработке, изготовлению и выдаче ответчику технических условий. Заявленные издержки не относятся к убыткам в рамках заключенного между сторонами договора. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 54 920,43 руб. не имеется. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 401,50 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX, заключенный между АО «XXXX» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «XXXX» неустойку в размере 10 037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 401,50 руб., а всего ко взысканию 10 439 руб.

Исковые требования АО «XXXX» к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.М. Рябенко 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.