Дело № 2 -3163/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УНР-47» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНР-47» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п. 

<

данные изъяты>. заключенного договора, денежные средства предоставлялись для оплаты стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи № недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и 

<

данные изъяты> действующему от имени ООО «УНР-47». В соответствии с условиями договора, с учетом положений заключенного между сторонами дополнительного соглашения № к договору займа, действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых, ежемесячный минимальный платеж установлен в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнение договора займа обеспечивается договором залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>. В соответствии со ст. 1 п. 

<

данные изъяты> договора залога, стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. Как указывает истец, им обязательство по договору займа исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере руб. 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество –расположенное по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., определить способ продажи - с публичных торгов.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНР-47» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно п. 2.1. заключенного договора, денежные средства предоставлялись для оплаты стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи № недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и 

<

данные изъяты> действующему от имени ООО «УНР-47». В соответствии с условиями договора, с учетом положений заключенного между сторонами дополнительного соглашения № к договору займа, действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых, ежемесячный минимальный платеж установлен в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктами 5.3.1, п. 3.2 договора предусмотрено, что возникновение совокупной просроченной задолженности заемщика по договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа и/или систематическом (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушении порядка внесения минимально допустимого ежемесячного платежа, установленного п. 2.3 договора, является, является основанием для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о принятом решении, о полном досрочном возврате долга. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного в порядке 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что у заемщика ФИО1 имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. являются законными и обоснованными.

Расчёт задолженности составлен с учётом положений договора займа, проверен судом и признаётся верным.

Суд также считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 

<

данные изъяты>%) так как данное требование основано на законе, условиях договора и не противоречит п.1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку ФИО1 обязательства не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму оставшегося основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно являются обоснованными. Положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, начисление истцом процентов на сумму займа осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства, а дата фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы основного долга заранее неизвестна.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается договором залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. договора займа исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.4.3.4 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа.

Пунктом 1.4 указанного договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УНР-47» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР-47» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 20.05.2019 г.