03RS0054-01-2024-001009-83 Дело № 2-611/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 517 763,35 руб. под 12,49% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 

<

дата обезличена>. Однако, в нарушение условий договора заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата обезличена>, по состоянию на 

<

дата обезличена> продолжительность просрочки составила 299 дней, задолженность по процентам составляет 281 день. В период использования кредита ответчик произвел выплаты в размере 58 485,40. По состоянию на 

<

дата обезличена> общая задолженность по кредиту составила 164 679,69 руб.

Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 493,59 руб., взыскать с ФИО2 в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом ФИО1 требования банка о взыскании судебных расходов сумме 4 493,59 руб. и в сумме 6 000 руб. признал полностью, о чем 

<

дата обезличена> оформил собственноручно заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело без его участия.

При этом заявлением от 

<

дата обезличена> ФИО2, не признав требования банка, просила в части взыскания с нее судебных расходов в сумме 6 000 руб. отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом..

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> от 

<

дата обезличена> (в виде акцептованного заявления оферты) ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 517 763,35 руб. под 12,49% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства - автомобиль LADA Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 

<

дата обезличена> а заемщик (ФИО1) обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заявлением ФИО1 о принятии Общих условий договора потребительского кредита, а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными сторонами. 

При этом предоставление банком ФИО1 денежных средств в сумме 517 763,35 руб. подтверждается выпиской по счету. 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 12 461,96 руб. – 15-го числа каждого месяца. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится списанием денежных средств с банковского счета заемщика. 

Исходя пункту 10 заключенного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) обеспечение исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства автомобиль LADA Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 

<

дата обезличена>

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком ФИО1 надлежащим образом не производится. Последний платеж в погашение долга произведен в сентябре 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 164 679,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 146 212,42 руб., просроченные проценты 6 884,44 руб., просроченные проценты на ссуду 1 364,33 руб., неустойка на остаток основного долга – 8 054,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 163,64 руб.

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки LADA Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 

<

дата обезличена>, является ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец, не поддержав требования о взыскании всей суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что в период рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> оплачена ответчиком ФИО1, просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 493,59 руб., с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из заявления от 

<

дата обезличена> ответчик ФИО1 требования банка о взыскании судебных расходов в сумме 4 493,59 руб. и судебных расходов в сумме 6 000 руб. признал в полном объеме, указав при этом, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, что в соответствие со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов обоснованным, однако находит подлежащим удовлетворению именно с ФИО1, взысканием с ФИО1 в пользу банка судебных расходов в сумме 4 493,59 руб. и судебных расходов в сумме 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).

В удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов с ФИО2 в сумме 6 000 руб. суд считает неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 4 493,59 руб. и судебные расходы в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Копия верна: 

Председательствующий судья А.Р. Байрашев