Дело № 2-286/2025

62RS0025-01-2025-000295-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

при секретаре – Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКБ: 

<

данные изъяты>, в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>, из них: основной долг: 

<

данные изъяты> исполнительский сбор - 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, установлено, что за ИП ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок, 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> взыскание на земельный участок возможно исключительно на основании решения суда. Стоимость земельного участка и помещения не установлена. Порядок проведения оценки имущества должника установлен ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и может быть произведен после ареста имущества. На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ИП ФИО2: земельный участок, 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи. за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКБ: 

<

данные изъяты>, в отношении должника ИП ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, адрес взыскателя: 

<

адрес>, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., копией акта органа, осуществляющего контрольные функции - Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., имеющимися в исполнительном производстве. 

В судебном заседании установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Так в частности, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного состояния должника.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации от 13.09.2024г. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Однако данные меры не привели к исполнению должником решения суда.

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРН о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что за ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано, открытых счетов в Прио-внешторгбанке (ПАО) и АО «Альфа-Банк» не имеет, имеет счета в ПАО Сбербанк с остатком средств – 0, в информационной банковской системе ПАО Сбербанк как ИП не найден, имеет счет в АО «ОТП Банк» с остатком средств – 0, что подтверждается ответом на запрос МО МВД РФ «

<

данные изъяты> вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением Прио-внешторгбанка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ годах отсутствовали. Налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год в налоговый орган не представлена. Сведения о доходах ФИО2, предоставляемые налоговыми агентами, не поступали. В ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации ФИО2 в качестве руководителя/учредителя юридического лица. Сведений об объектах имущества (недвижимости) не имеется.

Согласно сведениям, представленным истцом, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 

<

данные изъяты>. и остаток по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 10-П от 12 июля 2007 г., в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 

<

данные изъяты> в валюте по ОКБ: 

<

данные изъяты>, в отношении должника ИП ФИО2, ИНН №, ОГРН №, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено. Также суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку право собственности ответчика на земельный участок подтверждено выписками из ЕГРН; как видно из документов, имеющихся в материалах дела, не установлено движимого имущества, необходимого для погашения долга по исполнительному производству. Решение суда длительное время не исполняется, в то время как должник располагает имуществом в виде земельного участка, на которое может быть обращено взыскание. Объект недвижимости не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. На земельном участке объекты, обращение на которые недопустимо, отсутствуют. Собственник земельного участка возражений относительно обращения взыскания на земельный участок не представил. Обращение взыскания на земельный участок ответчика является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Для реализации земельного участка в рамках исполнительного производства необходимо решение суда.

При этом вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Также суд учитывает, что ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Также суд учитывает, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -