УИД 77RS0020-02-2025-001029-38

Судья фио

Апелляционное производство № 33-57746/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-2308/25 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 09.04.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителей - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику адрес” о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского счета № 12003- 0073-1134353 от 04.07.2016. 02.12.2024 фио обратился в банк, чтобы получить информацию о работе приложения и перевести денежные средства (согласно выписке от 02.12.2024 - сумма) в банк адрес Банк». По работе приложения он получил необходимую консультацию работника банка, однако в переводе денежных средств истцу было отказано без объяснения мотивов, в связи с чем он подал заявление (претензию) от 02.12.2024. Ответ на претензию получен не был. ПАО Банк "ФК Открытие" с 01.01.2025 прекратил деятельность, правопреемником ПАО Банк "ФК Открытие" является адрес”.

Ссылаясь не нарушение прав, истец обратился в суд и просил обязать ответчика отменить незаконные ограничения и переводы денежных средств истца, находящихся на банковском счете, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2016 на основании заявления истца на открытие текущего банковского счета физического лица между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор №10002- 0073-1227246, в рамках которого истцу открыт счет № 42301840273003113712 в валюте USD, при миграции в адрес счету присвоен номер 42301840200308075359.

31.05.2022 на основании заявления истца о расторжении договора банковского вклада № 43642-0073-0890612 от 23.08.2016 на счет зачислены денежные средства в размере сумма, размещенные на условиях вклада «до востребования» в соответствии с Правилами размещения банковских вкладов «До востребования» физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» (типовая форма 01292-1).

В мае 2022 года истец обратился в ДО «Профсоюзный» Банка для снятия денежных средств со счета в размере сумма. Денежные средства в указанном размере получены клиентом 31.05.2022, что подтверждается выпиской по счету.

02.12.2024 истец обратился в офис банка на адрес с вопросом о возможности перевода денежных средств со своего счета в другой банк, при этом распоряжение на перевод истец подано не было.

Работник дополнительного офиса проинформировал истца о возможности перевода денежных средств в Банк ВТБ (ПАО), а также о действующих ограничениях по операциям с валютой.

Истец не согласился с озвученной позицией банка и обратился с претензией от 02.12.2024, на которую банком на указанный истцом адрес электронной почты дан ответ следующего содержания:

01.01.2025 ПАО Банк «ФК Открытие» был реорганизован путем присоединения к банку адрес- Банк» (далее - БМ-Банк). После даты присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» к БМ-Банк все положения договоров, заключенные ранее ПАО Банк «ФК Открытие» со своими клиентами, полностью сохраняют силу.

24.02.2022 Министерство финансов США объявило о введении блокирующих санкций SDN (Specially Designated Nationals) против крупнейших российских финансовых институтов и связанных с ними структур, среди которых были ПАО Банк «ФК Открытие» и 12 его дочерних организаций. Критерии включения в список: связь с Банком России (фактическая принадлежность Российской Федерации), а также позиционирование банка как одного из ключевых в финансовой системе РФ.

28.06.2022 Министерство финансов США объявило о введении блокирующих санкций SDN также в отношении адрес.

Практическими последствиями введения санкций явилась невозможность проведения любых трансграничных расчётов в долларах США / расчётов с участием американских банков или других «связанных с США» лиц. Последние обязаны блокировать оказывающиеся в их распоряжении средства фигуранта списка SDN. У корреспондентов Банка операции с его участием либо с участием дочерних компаний выявляются стандартными фильтрами и останавливаются.

В связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильности и в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" и от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" принят ряд Указов Президента Российской Федерации, которыми введены временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации (от 28.02.2022 №79, 01.03.2022 №81, 05.03.2022 №95, 18.03.2022 №126).

Также пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе. Федеральным законом от 26.12.2024 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок действия полномочий Банка России, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 вышеуказанного закона, продлен до 31 декабря 2025 г.

Центральный Банк России с 9 марта 2022 года ввел временный порядок операций с наличной валютой, согласно которому все средства клиентов на валютных счетах или вкладах сохранены и учтены в валюте вклада, при этом: клиент может снять до сумма в наличной валюте, а остальные средства - в рублях по рыночному курсу на день выдачи, при этом, в период действия этого временного порядка валюта будет выдаваться в долларах США вне зависимости от валюты счета. Конвертация других валют в доллар США будет происходить по рыночному курсу на день выдачи. Получить валюту можно будет в кассе банка. Граждане могут продолжать хранить средства на валютных вкладах или счетах. Все средства сохранены и учтены в валюте, в которой был открыт счет или вклад. Условия по вкладу или счету не меняются. Проценты по вкладам будут начисляться как обычно, в той валюте, в которой вклад был открыт; граждане смогут открывать и новые валютные счета, и вклады, но снять с них средства, пока действует временный порядок операций с наличной валютой, можно будет в рублях по рыночному курсу на день выдачи.

Из разъяснений, данных в письме Центрального Банка России от 25 марта 2022 года N 08-36-2/2219, следует, что в случае переоформления в период действия временного порядка выдачи средств с валютных вкладов и счетов граждан вклада или счета в иностранной валюте, имевшегося по состоянию на 00.00 часов 09.03.2022 в одной и той же кредитной организации, путем перевода средств на другой вклад или счет, в том числе открытый после 09.03.2022, физическое лицо вправе получить наличную иностранную валюту в сумме остатка на 00.00 часов по московскому времени 09.03.2022, но не более сумма независимо от общей суммы вкладов (остатков на счетах), размещенных (открытых) в кредитной организации на 00.00 часов по московскому времени 09.03.2022. Остальные средства - в рублях по курсу банка на день выдачи.

В соответствии с опубликованной информацией Банка России до 9 сентября 2025 года сохранились ограничения по наличной валюте в связи с действующими против нашей страны санкциями, которые запрещают отечественным финансовым институтам приобретать наличную валюту западных стран.

Для граждан, чей валютный счет или вклад был открыт до 9 марта 2022 года, сохраняется лимит на снятие валюты в сумме остатка денежных средств на 00:00 по московскому времени указанной даты, но не более сумма или эквивалентной суммы в евро, независимо от валюты вклада или счета, при условии, что они ранее не реализовали такую возможность.

Остальные средства по-прежнему можно получить в рублях. Выплачиваемая сумма не может быть меньше рассчитанной на день выплаты по официальному курсу Банка России для средств, размещенных на счете до 9 сентября 2022 года. Средства, размещенные после 9 сентября 2022 года, выдаются по курсу банка на дату выдачи.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался правом снятия денежных средств, лимит выдачи денежных средств в валюте истцом исчерпан (не более сумма).

Снять (выдать) денежные средства со счета в валюте Банк не имеет права в силу прямого указания Предписания Банка России.

С учетом обозначенной выше позиции Банка России на текущий момент истец вправе получить остаток средств со счета, который на 11.02.2025 составляет 13 149,87 долл. США, в рублях по курсу на дату выдачи.

Согласно п. 1 ст. 845, 863, 865 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств.

Как следует из п. 2 ст. 865 ГК РФ, банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

На основании п. 1.6 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств (банк-посредник).

С учетом изложенного перевод денежных средств клиента физического лица в иностранной валюте между своими счетами в разных банках Российской Федерации возможен:

- При наличии прямых корреспондентских отношений между банком-отправителем и банком- получателем (то есть Банком и адрес), В таком случае денежные средства зачисляются на корреспондентский счет в иностранной валюте Банка получателя, а с корреспондентского счета деньги зачисляются на счет получателя, открытый в этом Банке.

- В случае отсутствия прямых корреспондентских отношений между банком-отправителем и банком-получателем, привлекается банк-посредник, в котором открыты корреспондентские счета банка-отправителя и банка - получателя и денежные средства для зачисления на счет клиента двигаются по этим счетам.

Как следует из пояснения ответчика, у Банка отсутствуют прямые отношения с банком - получателем адрес.

Кроме того, как следует из официально опубликованной на сайте адрес информации у банка-получателя вообще отсутствуют корреспондентские счета в валюте доллары США, что исключает какие бы то ни было расчеты в долларах с этим Банком.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка- посредника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд первой инстанции указал, что в силу положений ст. 866 ГК РФ банк не является лицом виновным в причинении ущерба истцу.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как указано в Обзоре № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Согласно пункту 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В силу пункта 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

В международной банковской практике сложился обычай, согласно которому в целях определения маршрута валютных переводов, в том числе определения цепочки банков-посредников используются международные банковские справочники, в которых содержатся сведения о банках-корреспондентах кредитных организаций.

Использование международных банковских справочников для поиска банков-посредников при осуществлении валютных переводов не противоречит положениям законодательства, а также условиям договора банковского счета.

При этом, осуществление переводов с использованием иностранных Банков осуществлялось посредством обмена SWIFT-сообщений между Банками.

Учитывая наложенные санкции, а также в связи с отключением Банка от международной системы SWIFT с 12.03.2022, у Банка отсутствовали основания и техническая возможность осуществления перевода денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что невозможность исполнения заявления клиента обусловлена объективными причинами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 140, 309, 310, 420, 421, 432, 845, 866 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161 -ФЗ «О национальной платежной системе», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме, поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено, банк действовал в строгом соответствии с законом и в пределах своей компетенции.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца ФИО1 (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил истцу ответ на претензию, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены решения, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство истца об отводе суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку из протокола судебного заседания от 09.04.2025 следует, что судом первой инстанции разрешены все ходатайства истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением, судебная коллегия отклоняет, поскольку они выражают несогласие с решением суда, выражают субъективное отношение к разрешению спора, не подтверждают наличие либо отсутствие юридически значимых обстоятельств дела, которые судом установлены правильно, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 09.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025

Председательствующий:

Судьи: