Судья Г.Е.Г. Дело

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 17 октября 2024 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А. 

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., 

с участием:

прокурора Пашнева В.Н., 

адвоката Грубой Л.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе К.С.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

К.С.В., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанный, холостой, работющий разнорабочим в ООО «Рабочие руки», зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, пер. Февральский, 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты> (хостел), ранее судимый 

- 22.04.2022г. Раменским городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22.11.2022г. по отбытии срока наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.С.В. под стражей с 21.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачтена в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с К.С.В. 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом М.П.Н., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, 

выступление прокурора просившего приговор суда изменить,судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением винное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное судом наказание. Учесть при назначении наказания явку с повинной, которую он написал до возбуждения уголовного дела, и смягчить назначенное судом наказание. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного. 

Вывод суда о виновности осужденного К.С.В. в совершении преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. 

В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом. 

Требования ст.ст.15, 88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, судом нарушены не были. 

Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на показания самого осужденного, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре суда. 

В приговоре отсутствуют противоречия, которые ставят под сомнение выводы суда о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действий осужденного К.С.В. дана правильно, действия правильно квалифицированы:

как кража, то есть хищение чужого имущества путем обмана, СС незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину- п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ;

Судебное разбирательство, проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, такие как, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что явка с повинной которая была сделана К.С.В., не признана смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно материалов дела, явка с повинной была написана до возбуждения уголовного дела ( 

<

данные изъяты> 3 часа 45 минут ( л.д. 21); 

<

данные изъяты> год 11 часов 30 минут л.д. 1). Из показаний потерпевших следует, что они узнали и указали в заявлении о совершенном преступлении фамилию лица совершившего хищение со слов сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что доказательств того, что до явки с повинной написанной К.С.В. правоохранительные органы располагали информацией о совершении данного преступления именно К.С.В., не содержится. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что К. С.В. добровольно сообщил о совершенном им хищении, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого обвиняемого.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия признает явку с повинной, от которой К.С.В. в судебном заседании не отказался, а напротив подтвердил ее написание добровольно, обстоятельством смягчающим наказание. и смягчает назначенное К.С.В. наказание по п.б.в. ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит исключению из приговора указание на назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ. 

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о не возможности исправления К.С.В. без изоляции от общества, поэтому считает, что судом обоснованно назначено наказание без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ учитывая обстоятельства дела, данные о личности, наличие рецидива преступлений, судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен правильно по правилам ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, в виду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства приговор суда подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: 

приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении К.С.В. изменить,

- признать смягчающим наказание К.С.В. обстоятельством - явку с повинной;

- исключить из приговора указание на назначение наказание с применением ч. 2 ст.68 УК РФ.

Смягчить К.С.В. наказание назначенное по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А.Кожанова