Дело № 1-55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018г. с.Половинное

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пуховой В.В., 

потерпевшей Ш.,

при секретаре Адровой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта>, (адрес скрыт), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 08.10.2018г. в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в предбаннике, расположенном во дворе дома 

<

адрес скрыт>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Ш. смартфон «SAMSUNG A600 GALAXY A6», стоимостью 15 589рублей 95 копеек, в комплекте с клип-кейсом «SAMSUNG DUAL LAYЕR», стоимостью 1 212 рублей 26 копеек, с картой памяти «SAMSUNG 128 EVO plus micro SD», стоимость 4 332рубля 03 копейки, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 134 рубля 24 копейки. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный вред подсудимым полностью возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пухова В.В. полностью согласились с прекращением дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, полагая, что препятствий для прекращения в связи с примирением сторон не имеется – ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего, его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный в результате преступления имущественный ущерб, т.е. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту службы в Российской Армии и по месту жительства характеризуется положительно. 

Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела она осознает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности обвиняемого, который не судим, характеризуется положительно, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, ст.236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу доказательства по делу: смартфон «SAMSUNG A600 GALAXY A6» с клип-кейсом «SAMSUNG DUAL LAYЕR», с картой памяти «SAMSUNG 128 EVO plus micro SD» и двумя сим.картами считать возвращенными потерпевшей Ш. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.П.Куликова