Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2018 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С., 

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Сфинкс», ООО «Самара Хаус» о взыскании неустойки, обязании передать квартиру, встречному исковому заявлению ООО «Сфинкс» к ФИО1 о взыскании задолженности за дополнительную площадь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 18.04.2014 г. между застройщиком ООО «Сфинкс» и участником долевого строительства ООО «Самара Хаус» был заключен договор № 1С/18-136 долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора долевого участия в строительстве № 1С/18-136 от 18.04.2014 г. застройщик обязуется организовать строительство трехсекционного жилого дома с подъездной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: № секции 1, строительный номер квартиры №... количество комнат 1, этаж 18, общая площадь квартиры (без учета балкона/лоджии) – 42,38 кв.м., жилая – 15,58 кв.м., балкон или лоджия – 4,36 кв.м. Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену за объект. Согласно п. 2.2 договора № 1С/18-136 от 18.04.2014 г. застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 г. 04.06.2014 г. между участником долевого строительства -ООО «Самара Хаус» и новым участником долевого строительства -ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору № 1С/18-136 долевого участия в строительстве от 18.04.2014 г., стоимостью уступки составила 2 150 040 рублей. Она в полном объеме выполнила обязанности по оплате стоимости квартиры. В установленный договором срок -до 01.10.2016 г. (не позднее 3 квартала 2016 г.) застройщиком свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнены, объект участнику долевого строительства не был передан. Просит суд с учетом уточнений взыскать солидарно с ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» в свою пользу неустойку за период с 16.04.2017 по 29.01.2018 в размере 403 885,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф, а также признать право собственности на квартиру.

07.12.2017 года определением Промышленного районного суда г. Самара гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 30.01.2018 г. к производству принят встречный иск ООО «Сфинкс» к ФИО1, в котором ООО «Сфинкс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № 1С/18-136 долевого участия в строительстве от 18.04.2014 г. в сумме 61420 рублей. В обоснование заявленных встречных исковых требований сослалось на то, что по окончании строительства объекта по данным технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 1,66 кв.м, в связи с чем на основании п. 3.4. договора долевого участия дольщик обязан произвести доплату в размере 61 420 рублей. ФИО1 в добровольном порядке доплату по договору долевого участия не произвела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что ООО «Сфинкс» неправомерно требует от истца доплаты за дополнительные квадратные метры, поскольку истцом получен технический паспорт, согласно которому площадь квартиры составляет 48,5 кв.м., однако площадь балконов и лоджий подлежит исчислению с применением понижающего коэффициента, в связи с чем площадь квартиры составляет 46,10 кв.м., в то время как по договору оплачено 46,74 кв.м.

Представитель ООО «Сфинкс» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, требования встречного иска поддержала. Встречные исковые требования поддержала, указав, что по договору стороны пришли к соглашению, что оплата квадратного метра производится с коэффициентом один. Указала, что по замерам, выполненным при сдаче дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры получилась меньше, чем по замерам истца, и ООО «Сфинкс» просит доплаты за квадратные метры, на которые увеличилась площадь квартиры, исходя из замеров, полученных при сдаче дома. Расхождения в площади квартиры могли возникнуть в связи с тем, что проектом предусмотрено наличие перегородок из гипсокартона, которые являются декоративными и могут быть демонтированы по желанию собственника, в связи с чем учитывается вся площадь квартиры без учета наличия перегородок, ограждающих инженерные коммуникации. Пояснила, что односторонний акт приема-передачи квартиры не составлялся, доказательствами об устранении недостатков, выявленных истцом при осмотре квартиры, она не располагает, однако данные недостатки не являются существенными.

Представитель ответчика ООО «Самара Хаус» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, доказательств причин неявки суду не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 18.04.2014 г. между ООО «Сфинкс» (застройщиком) и ООО «САМАРА ХАУС» (участником долевого строительства) был заключен договор № 1С/18-136 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: квартиру строительный №..., общей площадью (без учета балкона/лоджии) 42,38 кв.м., расположенную на 18 этаже в 1-ой секции жилого дома по адресу: адрес. 

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 г.

Цена договора согласно п. 3.1 договора составила 1 729 380 руб., исходя из стоимости квадратного метра 37 000 рублей.

Установлено, что 04.06.2014 г. между ООО «САМАРА ХАУС» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору № 1С/18-136 долевого участия в строительстве от 18.04.2014 г., в соответствии с которым ФИО1 приобрела права и обязанности участника долевого строительства по договору №1С/18-136 долевого участия в строительстве. 

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования по договору №1С/18-136 долевого участия в строительстве от 04.06.2014 г., стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства» составила 2 150 040 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Самара Хаус» от 06.02.2017 г. № 1е/18-136 и не оспаривалось ООО «Сфинкс».

Согласно п. 5.1 договора № 1С/18-136 долевого участия в строительстве от 18.04.2014 г. передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи. 

В соответствии п. 5.2 договора № 1С/18-136 долевого участия в строительстве от 18.04.2014 г. передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок, указанный в п. 2.2 договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате. 

Решением Самарского районного суда г. Самара от 06.06.2017, с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 01.10.2016 по 15.04.2017 в связи с нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2017 по 29.01.2018, поскольку до настоящего времени квартира ей не передана.

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из представленных документов следует, что при осмотре квартиры истцом были высказаны замечания относительно передаваемого объекта, а именно: отрегулировать пластиковые двери и окна, сломана сэндвич-панель, отсутствует фурнитура.

Данные недостатки не могут быть признаны существенными, поскольку не влияют на возможность использования объекта долевого строительства, однако застройщик не составил односторонний акт, то есть не передал дольщику квартиру в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность застройщика по передаче квартиры участнику долевого строительства на момент рассмотрения дела не исполнена, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.04.2017 по 29.01.2018.

При этом лицом, обязанным выплатить истцу неустойку, является застройщик ООО «Сфинкс», поскольку данное лицо в силу закона обязано передать участнику долевого строительства законченный строительством объект. Оснований для возложения на ООО «Самара Хаус» солидарной с ООО «Сфинкс» ответственности за нарушение застройщиком сроков передачи объекта строительства суд не усматривает, поскольку ООО «Самара Хаус» являлось первоначальным участником долевого строительства, обязанность по своевременной сдаче дома в эксплуатацию на себя не принимало, то есть не являлось застройщиком объекта, и в свою очередь, передало права требования по договору уступки прав требований истцу своевременно и в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает наличие соответствующего ходатайства ООО «Сфинкс» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, наличие между сторонами спора относительно обязанности по доплате за квадратные метры, на которые увеличилась стоимость квартиры, факт того, что дом в эксплуатацию введен, однако квартира не передавалась истцу в связи с наличием спора между сторонами. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств... Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до *** руб.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Сфинкс» в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что требование истца в добровольном порядке удовлетворенно не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и указанных выше обстоятельств суд полагает возможным снизить до 7 000 руб.

ФИО1 также заявлено требование о признании за ней права собственности на квартиру, являющуюся объектом строительства по договору №1С/18-136.

Согласно п. 1.3 договора долевого участия в строительства от 18.04.2014 и п. 1.2 договора уступки права требования по данному договору от 04.06.2014 площадь объекта строительства подлежит уточнению после окончания строительства по фактическим данным обмера общей площади, проводимых органом технической инвентаризации, и рассчитывается окончательная цена договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Таким образом, обязательству застройщика передать объект долевого строительства корреспондирует обязанность участника долевого строительства полностью оплатить объект долевого строительства.

31.03.2017 в адрес истца направлено уведомление о сверке площади квартиры с требованием оплатить 61420 руб. Данное уведомление получено с замечанием, что данные замеров необходимо перепроверить с допуском в квартиру в согласованное время. 

Из представленного ООО «Сфинкс» технического паспорта, выполенного при сдаче дома в эксплуатацию, следует, что адрес по адрес в адрес, в отношении которой был заключен договор долевого участия в строительстве, имеет следующие характеристики: общая площадь 43,4 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 45,9 кв.м., жилая площадь 15,7 кв.м., подсобная площадь 27,7 кв.м., прочая площадь (без коэффициента) – 5,0 кв.м.

Истцом по первоначальному исковому требованию представлен техинческий паспорт, выполненный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого следует, что квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 43,6 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 46,1 кв.м., жилая площадь 16,2 кв.м., подсобная площадь 27,4 кв.м., прочая (без учета коэффициента) – 4,9 кв.м.

Таким образом, между представленными техническими паспортами имеется расхождение в площади квартиры.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она не должна оплачивать площадь прочих помещений с применением коэффициента 1, в связи с чем общая площадь квартиры подлежит исчислению с применением понижающего коэффициента к данной площади, то есть ? стоимости площади прочих помещений подлежит исключению из расчета стоимости квартиры. 

Между тем, Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37, разработанной во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ», определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях РФ. При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное облуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

В то же время, согласно п. 3.1 договора долевого участия, цена договора составляет *** руб. исходя из стоимости одного квадратного метра *** руб., согласно п. 3.3 указанного договора, стоимость квадратного метра является величиной фиксированной. Согласно п. 2.3 договора уступки права требования стоимость одного квадратного метра составляет *** руб. и также является фиксированной.

При этом согласно п. 1.1 обоих договоров стороны пришли к соглашению, что площадь квартиры определяется с учетом коэффициента 1 в отношении балкона и/или лоджии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны договора по своему усмотрению решают вопросы о содержании договора и его содержании, исполнение договора в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, в связи с чем к гражданско-правовым отношениям сторон по сделке купли-продажи объекта недвижимости, инструкция, регулирующая технический учет помещений, применена быть не может. Учитывая принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны согласовали условие об оплате площади лоджии исходя из определенной договором цены; данный пункт договора недействительным не признан, договор не содержит сведений о том, что стороны договорились при заключении договора о применении понижающего коэффициента при оплате площади лоджии или балкона.

Таким образом, оснований для применения понижающего коэффициента при расчете площади квартиры, подлежащей оплате, не имеется.

При указанных обстоятельствах, согласно техническому паспорту, представленному ФИО1, без применения понижающего коэффициента, то есть путем сложения всех площадей квартиры, общая площадь квартиры без коэффициента составляет 48,5 кв.м. (сумма жилой, подсобной и прочей площади), что на 1,76 кв.м. больше, чем площадь, указанная в договорах.

Из представленного ООО «Сфинкс» технического паспорта квартиры следует, что общая площадь квартиры, исчисленная по той же формуле, составляет 48,4 кв.м., что на 1,66 кв.м. больше площади, указанной в договорах.

Судом также отклоняются доводы представителя ФИО1 о том, что в квартире присутствуют гипсокартоновые перегородки, уменьшающие площадь квартиры, поскольку согласно представленному ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора ФИО4», перегородки мет прохода стояков в санузлах, перегородка с люком, ориентированная в сторону санузлов, запроектированы как декоративный элемент. Ее наличие или отсутствие не влияет на санитарные и пожарные нормы. Также в письме-разъяснении данной организации указано, что перегородка не является конструктивно-несущим элементом проекта, ее наличие или отсутствие не требует специального экспертного согласования и внесения изменений в проектную документацию.

Таким образом, наличие декоративных перегородок не указывает на фактическое изменение площади квартиры за счет ограждения стояков, поскольку данные перегородки могут быть демонтированы по желанию собственника.

Относительно доводов представителя ФИО1 о наличии пожарного люка на лоджии, который также уменьшает площадь квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами достигнуто соглашение об объекте, подлежащем передаче истцу, который включает в себя лоджию, площадь которой подлежит оплате.

Оборудование лоджии аварийным выходом выполнено в соответствии с СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, то есть принятым до заключения договора долевого участия и договора уступки права требования, и согласно которым эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара.

Кроме того, лоджия в квартире истца оборудована аварийным выходом в соответствии с принятыми мероприятиями по обеспечению пожарной безопасности в 2013 году, и факт ввода дома в эксплуатацию подтверждает соответствие построенного дома данным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лоджия или ее часть не могут быть исключены из состава квартиры, и площадь лоджии должна оплачиваться ФИО1 на условиях заключенного договора.

При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО1 о том, что оплата квартиры произведена в полном объеме, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. ООО «Сфинкс» заявлено требование о взыскании стоимости дополнительных квадратных метров, на которые увеличилась площадь квартиры, в размере *** руб. исходя из стоимости 1 кв.м. в размере *** руб., указанных в договоре долевого участия. Суд полагает возможным взыскать данную сумму с ФИО1 в пользу ООО «Сфинкс», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязанность по полной оплате квартиры, приобретенной по договору уступки прав требования, не исполнена.

В связи с неполной оплатой квартиры, приобретенной по договору уступки прав требований, суд также не находит оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру, поскольку признание права собственности возможно лишь после полного исполнения ФИО1 своих обязательств.

Расхождение в площадях, имеющиеся в представленных сторонами технических паспортах, не влияют на определение дополнительных квадратных метров и обязанности ФИО1 произвести их оплату с учетом того, что ООО «Сфинкс» заявлено требование, отличающееся в меньшую сторону относительно результатов обмера, представленных ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией № 005992 от 02.11.2017 года, однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца по первоначальному иску, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за удовлетворение требований ФИО1 в размере *** рублей, с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.04.2017 по 29.01.2018 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 30000 (Тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) руб.

Встречные исковые требования ООО «Сфинкс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфинкс» задолженность по оплате дополнительных квадратных метров в размере 61420 (Шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2042 (Две тысячи сорок два) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2018 года.

Судья Шельпук О.С.