Дело № 2-164/2024 (2-1148/2023)

УИД № 24RS0006-01-2023-001383-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указала, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты>., в качестве членов семьи в указанное жилое помещение были включены истец (жена) и их совместные дети – ФИО15).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, после чего ФИО16 выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. Истец проживает в квартире вместе с детьми.

После расторжения брака и выезда из квартиры ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, каких-либо мер по содержанию жилого помещения не осуществляет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Требование о снятии с регистрационного учета истец ответчику направить не может, так как ей не известно его место жительства.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО17., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут в 2022 году, однако, в ноябре 2021 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи. Вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось, оплату коммунальных услуг не производит. Полагает, что ответчик добровольно расторг договор социального найма. Также пояснила, что у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения, они часто конфликтовали. После того, как она поставила ответчику условия, чтобы он ушел, тот выселился и снял квартиру, после чего спустя непродолжительное время уехал. Ей известно, что ФИО1 в 2021, 2022г. находился в реабилитационных центрах, где проходил лечение от сексуальной зависимости. Ответчик неоднократно приезжал, но дома не оставался, общался с детьми и уезжал. В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес> общается с детьми по телефону. Полагает, что совместное проживание с ответчиком невозможно, так как она опасается за свою жизнь и здоровье и здоровье детей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.09.2022 г. со сроком действия пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал, вывез свои вещи, длительное время не проживает, вселиться в жилое помещение не пытался. Ответчик имеет временную регистрацию по месту жительства, кроме того создал семью, по некоторой информации имеет место работы, то есть он оседло проживает в другом городе, реабилитационные центры посещает добровольно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом регистрации, по месту пребывания, почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц администрации г. Боготола, ОВМ МО МВД России «Боготольский», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Помощник прокурора Дозорцев О.Г. в судебном заседании дал заключение, что, заявленные исковые требования удовлетворению не полежат.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, свидетелей ФИО18., заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)).

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По информации УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» от 18.01.2024 г., по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 с малолетними детьми.

<

данные изъяты>

Согласно ответу МО МВД России «Боготольский» от 15.04.2024 ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением в МО МВД России «Боготольский» в отношении ФИО3

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО19. суду пояснили, что в ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время там не проживает, вселиться не пытался, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Объективность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику ФИО3 16.02.2010 г. в установленном порядке было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание наличие разногласий между истцом и ответчиком по вопросу проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, наличие между сторонами конфликтных отношений, в силу чего ответчик не мог проживать в данном жилом помещении, учитывая, что факт выезда ответчика в иное жилое помещение, который бы носил постоянный характер, не доказан, в связи с чем установленные по делу обстоятельства не подтверждают совокупность обстоятельств, необходимых для признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, факт невозможности проживания ответчика в спорной квартире подтверждается, в том числе его длительным нахождением на реабилитации, что подтвердила в судебном заседании истец ФИО1 и свидетель ФИО7 Невнесение коммунальных платежей за спорное жилое помещение не свидетельствует о незаинтересованности ответчика в проживании.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года