128/2021

24RS0028-01-2021-000364-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Иордан Я.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Токмаковой Т.В., 

при секретаре Синцовой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом постановления от 13 мая 2020 года Ленинского районного суда г. Красноярска; снят с учета 08 декабря 2020 года по истечении испытательного срока,

содержащегося под стражей с 24 февраля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

16 марта 2019 года в ночное время суток, точное время не установлено, ФИО7 оставила принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты> на заднем сидении в салоне автомобиля такси 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 16 марта 2019 года в период с 01 часа до 02 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на заднем сидении автомобиля 

<

данные изъяты> телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО7 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 мер к возврату обнаруженного сотового телефона 

<

данные изъяты> 5» не принял, а воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 16 марта 2019 года в период с 01 часа до 02 часов, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> припаркованном у 

<

адрес>, тайно и из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, стоимость причиненного ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а ходатайство заявлено добровольно. 

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

Действиями ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материальном содержании и воспитании которых принимает участие, оказывает отцу посильную помощь, имеет кредитные обязательства, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении норм поведения в быту и общественных местах не замечен. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает, что он не состоит на учетах у фтизиатра, психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (том 1, л.д.97), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (ФИО1 сообщил ломбард, куда сдал телефон, из которого он был изъят и передан потерпевшей); по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (ФИО1 за свой счет выкупил из ломбарда телефон, переданный в последующем потерпевшей, выплатил потерпевшей 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 500 рублей в счет стоимости чехла к телефону). 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также членов его семьи, о котором он сообщил в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строго наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи в виде штрафа, поскольку более мягкий вид наказания не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ..

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют. 

Поскольку приговор Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2019 года исполнен, основания для назначения наказания с учетом названного приговора по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу. 

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру, копию гарантийного талона на сотовый телефон, копию коробки от сотового телефона, копию кассового чека, скриншоты звонков - хранить при уголовном деле, сотовый телефон - оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хорошевская