Дело № 2-1960/2024

73RS0004-01-2024-003628-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее. 

11.12.2006 НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 130 000 руб. под 17,50% годовых сроком на 24 мес.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии от 26.12.2008 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от 01.12.2021 переуступило право требования ООО «Агентство кредитных решений», которое на основании договора цессии от 17.12.2021 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 477 659,60 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.12.2006 по 13.04.2022 – 124 457,26 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 11.12.2006 по 13.04.2022 – 322 402,34 руб., задолженность по комиссиям за тот же период – 28 600 руб., задолженность по неустойкам – 2 200 руб. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако не исполнено им. 

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2006 в размере всего 477 659,60 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 976,60 руб.

Представитель ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, в иске просит отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено следующее.

11.12.2006 НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 130 000 руб. под 17,50% годовых сроком на 24 мес.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии от 26.12.2008 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от 01.12.2021 переуступило право требования ООО «Агентство кредитных решений», которое на основании договора цессии от 17.12.2021 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «СФО Спутник Финанс» в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.12.2006.

Как следует из иска, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.12.2006 составляет 477 659,60 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.12.2006 по 13.04.2022 – 124 457,26 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 11.12.2006 по 13.04.2022 – 322 402,34 руб., задолженность по комиссиям за тот же период – 28 600 руб., задолженность по неустойкам – 2 200 руб. Задолженность по кредитному договору в указанном размере заявлена истцом к взысканию с ответчика.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Их кредитного договора следует, что кредитный договор заключен 11.12.2006 сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж составил 7 759 руб., график погашения задолженности рассчитан до 11.12.2008, с 12.12.2008 у кредитора имелось право на взыскание с ответчика задолженности в течение трех лет, данный срок истек 12.12.2011, настоящий иск предъявлен 29.05.2024, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 11.12.2006 в сумме 477 659,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2006 в размере 477 659,60 руб., расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7 976,60 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.