Дело № 2-51/2025

64RS0043-01-2024-005867-87

ЗАОЧНОЕ 

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Девятовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 5 506 279 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 731 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и РЕСО-Лизинг заключили договор страхования (полис) № 230063-901-005733. 06 декабря 2023 года ФИО1, управляя транспортным средством Geely, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил вред транспортному средству Mersedes Benz, государственный регистрационный знак №. Истец возместил страхователю причиненные убытки в размере 5 906 279 руб. В связи с тем, что страховщик выполнил обязанности по договору, к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Geely, государственный регистрационный знак №, застрахована в публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (далее — ПАО «ГРС») по страховому полису ОСАГО серии ХХХ номер 0295472530. Последний произвел оплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 506 279 руб. (5 906 279 руб. – 400 000 руб.).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Яндекс.Драйв», ПАО «ГРС».

Через канцелярию суда от представителя истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в которых истец отказывается от требований к одному из ответчиков – ПАО «ГРС» и просил взыскать с лица, ответственного за причинение вреда, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 4 406 279 руб.

Основанием для отказа в требованиях к указанному ответчику послужило то обстоятельство, что 19 декабря 2024 года от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 1 100 000 руб., последствия отказа от требований к одному из ответчиков разъяснены и понятны.

Определением от 16 января 2025 года принят отказ истца от иска в ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Законом РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2023 года ФИО1, управляя транспортным средством Geely, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил вред транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

В период с 21 февраля 2023 года по 20 февраля 2024 года транспортное средство Geely, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании у арендатора ООО «Яндекс.Драйв».

Риск наступления гражданской ответственностьивладельца транспортного средства Geely, государственный регистрационный знак Р359HЕ797, на момент ДТП был застрахован в ПАО «ГРС» по договору ОСАГО серии XXХ номер 0295472530.

Транспортное средство Mersedes Benz, государственный регистрационный знак №, застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору КАСКО, период действия договора страхования с 28 сентября 2023 года по 27 сентября 2024 года.

Потерпевший обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 5 906 279 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «САК «Энергогарант» ссылалось на то, что вправе предъявить суброгационное требование о возмещении вреда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст.ст. 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 72 постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, во исполнение положений ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «ГРС» произвело выплату по суброгационному требованию, возместило первоначально ПАО «САК «Энергогарант» оплату за восстановительный ремонт в сумме 400 000 руб., что истцом не оспаривается.

Поскольку размер возмещения, выплаченного истцом по договору добровольного имущественного страхования, превысил страховую сумму по договору обязательного страхования, к ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей сумму 400 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, ПАО «САК «Энергогарант» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «ГРС» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку было установлено, что 01 июня 2022 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «ГРС» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 001AG22-0780, сроком действия до 20 февраля 2024 года.

Согласно п. 1.2 договора настоящий договор включает в себя, кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ПАО «ГРС» № 045 от 12 апреля 2019 года.

В соответствии с условиями указанного договора страхования страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» по каждому транспортному средству, указанным в Приложении к договору, составляет 1 500 000 руб. 

Согласно п. 4.2. договора по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 10.1 данного договора все споры или разногласия, связанные с отказом в выплате страхового возмещения, непризнанием страховщиком события страховым случаем, оспариванием размера выплаченных страховщиком сумм, разрешаются сторонами в досудебном претензионном порядке путем направления письменной досудебной претензии в адрес другой стороны. Досудебная претензия должна быть рассмотрена в течение 30 дней с даты ее получения. Требования по указанным спорам может быть заявлено стороной договора страхования или третьим лицом, пользующимся правами по договору страхования, в суд только после получения отказа в удовлетворении досудебной претензии либо неполучения ответа на претензию в тридцатидневный срок.

18 ноября 2024 года ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес ПАО «ГРС» досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой 19 декабря 2024 года ПАО «ГРС» осуществило истцу выплату в размере 1 100 000 руб. (1 500 000 руб. (страховая сумма) - 400 000 руб. (безусловная франшиза), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1704.

Таким образом, ПАО «ГРС» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Как указывалось выше, истец отказался от заявленных требований к указанному ответчику.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

ООО «Яндекс.Драйв» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (каршеринг) и заключает с физическими лицами договоры аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным договором условиям в целом.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_ agreement/, транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспорте средство из перечня предложенных арендодателем транспортных средств для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном Приложением. Идентификационные данные транспортного средства, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении акте приема-передачи транспортного средства в соответствии с п. 4.1.3 договора.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 06 декабря 2023 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Geely Coolray DA41KE5, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль марки Geely, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 06 декабря 2023 года и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с 06 декабря 2023 года с 02:50 по 06 декабря 2023 года до 04:28.

В соответствии с п. 4.1.4. договора аренды транспортного средства, с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю транспортного средства с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности несет арендатор.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды транспортного средства, с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата имущества риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, также ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности и несет арендатор.

Пунктом 7.3. договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока арнеды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 года № 16-КГ13-21).

Из постановления по делу об административном правонарушении № 1881077230016527402 от 06 декабря 2023 года следует, что 06 декабря 2023 года в 04 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Geely Coolray DA41KE5, государственный регистрационный знак №, не уступил при повороте налево водителю транспортного средства MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в результате чего произошло ДТП. 

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, суд учитывает, что в момент ДТП автомобиль марки Geely Coolray DA41KE5, государственный регистрационный знак №, находился во временном владении и пользовании у ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства Geely Coolray DA41KE5, государственный регистрационный знак 

<

***> от 06 декабря 2023 года, списком заказов автомобиля Geely Coolray DA41K5, государственный регистрационный знак №, кассовым чеком об оплате аренды пользователем, детализацией и схемой поездки ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № 1881077230016527402 от 06 декабря 2023 года.

Автомобиль был передан ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа для использования в личных некоммерческих целях (каршеринг).

01 июня 2022 года между ООО «Яндекс. Драйв» и ПАО «ГРС» был заключен генеральный договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001AG22-0780 и 21 февраля 2023 года — дополнения к нему.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 72 от 21 февраля 2023 года (Список застрахованных транспортных средств) объектом страхования, в том числе, является спорный автомобиль с расширением лимита ответственности.

Размер причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи в случившемся ДТП, доказательств того, что вред транспортному средству причинен не по вине указанного ответчика в материалах дела не имеется. 

Частью 1 ст. 157 ГПК РФ установлено, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возместить истцу ФИО1, в иске к ООО «Яндекс.Драйв» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ч. 2 ст. второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная ПАО «САК «Энергогарант» в размере 35 731 руб. подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14 августа 2002 года, ИНН: 

<

***>,) денежную сумму в размере 4 106 279 руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 731 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 января 2025 года.

Судья Н.В. Девятова