РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Гришиной Н.А., 

с участием представителей истца ФИО10, ФИО7,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО11,

представителя третьего лица администрации сельского поселения ФИО2 И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь на следующее: истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер земельного участка № на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют характерные точки границ земельного участка. Участок поставлен на ГКН ДД.ММ.ГГГГ, статус - ранее учтенный.

С целью внесения сведений о характерных точках границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости истцом было проведено межевание. Специалистами ООО «Гео-Спутник» был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка.

года истцом было подано соответствующее заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> №.

вышеуказанным органом было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с выявленным пересечением с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № ранее поставленного на государственный учет.

Согласно кадастровой выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, адрес земельного участка: 

<

адрес>, собственником является ФИО4. Земельный участок имеет площадь 3241 кв.м.

Также, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-AЛ № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи 1\2 доли ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше жилой дом приобретался в общую долевую собственность. Сособственником второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании аналогичного договора был ФИО5. Выдел доли в натуре между ними не производился.

Согласно Постановления Администрации Светлопольской волости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ», свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены натуральные измерения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,3204 га, принадлежащего ФИО5.

Однако при вынесении данного постановления Администрация не учла, что на данный земельный участок было выдано раннее свидетельство о праве собственности на землю и на имя истца. На основании данного постановления третье лицо, ФИО5, который ранее являлся собственником земельного участка, осуществил постановку всего земельного участка площадью 3241 кв. м. на котором расположен жилой дом на кадастровый учет, в состав которого и вошел земельный участок истца.

В результате действий ФИО5, истец на данный момент времени не может осуществить кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, своего земельного участка.

В последующем, ему стало известно, что спорный земельный участок был продан целиком ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 при нанесении координат фактических границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.

Городцовка, 

<

адрес> кадастровым номером № на кадастровый план территории выявлено, что фактическая граница земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости.

Площадь пересечения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № составила 990 кв.м. Координаты границы пересечения определены по результатам полевых замеров. 

Причиной данного пересечения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании на земельный участок с кадастровыми номерами №, и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

В заключении кадастровым инженером ФИО8 сделан вывод о том, что местоположение границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков спутниковым геодезическим методом. В результате уточнения фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составила 1000 кв.м.

Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, имеет место пересечение границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки в данном случае невозможно без обращения в суд, так как ответчик на контакт не идет и какие либо меры предпринимать для исправления реестровой ошибки предпринимать не собирается. 

На основании выше изложенного и с учетом уточнения требований просит суд: признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения границ данного земельного участка площадью 990 кв.м., с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах, указанных в схеме от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО9 площадь ЗУ с КН:107-1000 кв.м. 

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО10, ФИО7, исковые требования с учетом уточнения поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО11 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, наличие реестровой ошибки истцом не доказано, не указаны причины возникновения реестровой ошибки, так как имеется фактический спор между владельцами двух земельных участков. Земельный участок истца входит в состав земельного участка ФИО4, право собственности которого не оспорено. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО2 И.В. в судебном заседании вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. 

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ). 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ). 

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. 

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ). 

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки). 

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В судебном заседании установлено, что согласно инвентаризации земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по документам (согласно свидетельства №) принадлежит земельный участок площадью 0,10 Га, ФИО5 по документам (согласно свидетельства №) принадлежит земельный участок площадью 0,30 Га (том 1 л.д.71-77). 

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174-175). 

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью внесения сведений о характерных точках границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости истцом было проведено межевание. Специалистами ООО «Гео-Спутник» был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка.

года истцом было подано соответствующее заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> №.

вышеуказанным органом было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с выявленным пересечением с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № ранее поставленного на государственный учет.

Судом также установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-AЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи 1\2 доли ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше жилой дом приобретался в общую долевую собственность. Сособственником второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании аналогичного договора был ФИО5, право которого не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера от 29.01.2019г. ИП ФИО9, из которого следует, что заключение подготовлено в связи с обращением ФИО3 по вопросу уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Кадастровым инженером произведен выезд на место, выполнена геодезическая съемка фактических границ вышеуказанного земельного участка. Координаты фактической границы данного земельного участка определены по результатам полевых замеров. При нанесении координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории выявлено, что фактическая граница данного земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № составила 990 кв.м. Причиной данного пересечения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании на земельный участок с кадастровым номером № и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков.

Между тем установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка площадью 3241 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 15.12.2012г. между ФИО5 и ФИО4 Право собственности за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены на основании результатов межевания. Каких-либо данных о том, что границы определены неверно, не имеется. К тому же, с заявлениями о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, недействительными обращений не поступало. Земельный участок площадью 3241 кв. м., с кадастровым номером № с 2012 года огорожен единым забором и используется ответчиком ФИО4

Также установлено, что на основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 3204 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.228). В решении № имеется ссылка на план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадь участка 3204 кв.м. (том 1 л.д.230), т.е. границы земельного участка были определены на местности, никаких споров по фактическим границам не возникало.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> земельного участка составила 3241 кв.м. (том 1 л.д.109-122).

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем ФИО4 ей представлено исковое заявление «Об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка», в котором ФИО3 считает, что имеется ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании на земельный участок с кадастровым номером № и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН. Кадастровый инженер указывает на то, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет реестровой ошибки допущено не было. Постановка земельного участка была осуществлена на основании Решения «О передаче земельного участка» № от 11.08.2000г. Комитета по управлению муниципальной собственностью. Вышеуказанным решением, на основании плана границ земельного участка, площадью 0,3204 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО5 Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена согласно действующего законодательства. Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не содержится. Выводы кадастрового инженера ФИО9, изложенные в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.

Из пояснений представителя ответчика ФИО11 следует, что земельный участок ФИО3, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № входит в состав земельного участка площадью 3241 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, имеется фактическое наложение границ.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 имеется спор по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих им на праве собственности, так как земельный участок площадью 1000,00 кв.м. с кадастровым номером № входит в состав земельного участка площадью 3241 кв.м. с кадастровым номером №. 

Доводы истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки основаны на неправильном толковании части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в данном случае при постановке земельного участка на кадастровый учет отсутствует несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились эти сведения. 

Кроме того, по смыслу данной нормы права кадастровой ошибкой признается такая ошибка в сведениях о земельном участке, которая не порождает спора между владельцами земельных участков о границах земельных участков, то есть носит технический характер. 

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

Однако, истцом требований об оспаривании установленных границ земельного участка с кадастровым номером № не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца с учетом уточнения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.