РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-90/2024

УИД 43RS0020-01-2024-000289-38

23 июля 2024 года г.Луза Кировской области 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, суммы задолженности в размере 324787,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12447,87 рублей, обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство LADA Granta белый, 2018 года выпуска, 

<

***>, путем реализации с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банком) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 490136,17 руб. под 15,49% годовых, сроком на 72 месяца. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LADA Granta белый, 2018 года выпуска, 

<

***>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Однако заемщик не выполнил принятые обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 428 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 425 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составил 324787,10 рублей, из которых: просроченные проценты – 39853,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 240121,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10986,91 руб., неустойка на остаток основного долга – 21855,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11970,05 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, после смерти которой открыто наследственное дело. 

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 324787,10 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 12447,87 руб., 

обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Granta белый, 2018 года выпуска, 

<

***>, путем реализации с публичных торгов. 

Определением Лузского районного суда 

<

адрес> (л.д.2-3), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО3, ФИО4, ФИО5, его законным представителем - ФИО6; МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес>, муниципальное образование Лузский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Лузского муниципального округа 

<

адрес>, в качестве третьего лица – нотариус Лузского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8

Определением Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Согласие-Вита» (т.1 л.д.240-242). 

ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении (т.2 л.д.10). 

Соответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в адресованных суду заявлениях (т.2 л.д.61,62). 

Соответчик ФИО5 и его законный представитель ФИО6 надлежащим образом извещались о дате времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения (т.2 л.д.6-7).

Третье лицо - нотариус Лузского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.3), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении (т.1 л.д.110).

МТУ Росимущества в Удмуртской республике и 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.49), в судебное заседание своего представителя и возражений относительно заявленных исковых требований, в адрес суда не направило. 

Муниципальное образование Лузский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Лузского муниципального округа 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.4-5), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении (т.2 л.д.52). Из отзыва, направленного в адрес суда, следует, что администрация Лузского муниципального округа 

<

адрес> возражает относительно заявленных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать (т.1 л.д.191-192). 

ООО «Согласие-Вита», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.60), в судебное заседание своего представителя и возражений относительно заявленных исковых требований не направило. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, соответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 и его законного представителя ФИО6, представителей соответчиков - МТУ Росимущества в Удмуртской республике и 

<

адрес>, муниципального образования Лузский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Лузского муниципального округа 

<

адрес>, ООО «Согласие-Вита», третьего лица – нотариуса Лузского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе указанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие того причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела (т.1 л.д.47-49,45об.-46, 32 об.-36,40-45), что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банком) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита – 490136,17 руб., процентная ставка 15,49% годовых, с ежемесячным платежом в размере 9707,82 руб. по 20 число каждого месяца, сроком на 72 месяца; за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно п. 4, 12 условий Договора.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля марки LADA Granta белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN- 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. 

Согласно Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.16-23) истец обязался открыть заемщику текущий счет в ФИО1 рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в общих правилах.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 490136,17 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в п.11 кредитного договора (т.1 л.д.26-27). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (т.1 л.д.53-54).

Однако заемщик не выполнил принятые обязательства. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 428 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 425 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составил 324787,10 рублей, из которых: просроченные проценты – 39853,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 240121,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10986,91 руб., неустойка на остаток основного долга – 21855,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11970,05 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (т.1 л.д.50-52). 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Контрасчета суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (т.1 л.д.113). 

Из материалов наследственного дела № (т.1 л.д.114-115, 116-117, 118-120, 121, 122), следует, что наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются: мать – ФИО3, отец – ФИО4, сын – ФИО5. 

Мать ФИО2, отец ФИО4, законный представитель ФИО5 – ФИО6 с согласия органа опеки и попечительства от причитающихся ФИО3, ФИО4, ФИО5 долей на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, отказались по всем основаниям наследования на основании заявлений об отказе от наследства, удостоверенных нотариусом Лузского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированных в реестре за №№-н/43-2023-1-602, 43/106-н/43-2023-1-603, 43/106-н/43-2023-1-621.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Лузский» (т.2 л.д.9-10), ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ФИО7 ул., 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО3 и ФИО4 следует, и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту жительства его законного представителя – отца ФИО6 по адресу: Красная ул., 

<

адрес> (т.2 л.д.26). 

Доказательств обратного суду не представлено. 

По сведениям Лузского подразделения Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> (т.2 л.д.11) записей актов гражданского состояния о заключении и расторжении брака с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре записей гражданского состояния, не имеется. 

За ФИО2 маломерных судов, тракторов и самоходных машин на регистрационном учете не числится (т. 1л.д.132, т.2 л.д.12,27).

По сведениям АО КБ «Хлынов», АО «ТинькоффБанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «НорвикБанк», АО «Райффайзенбанк» (т.1 л.д.128, 136, 151, 153, 188) на имя ФИО2 счета и вклады не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались, лицевых и иных счетов не имеется. 

По сведениям ОСФР по 

<

адрес> (т.2 л.д.13), средства пенсионных накоплений у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. 

За ФИО2 на праве собственности было зарегистрировано транспортное средство Лада 219110 Лада Гранта 

<

***>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигатель/кузов 6730708 

<

***>, что подтверждается сведениями МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д.131), которое снято с учета, что подтверждается сведениями ОГИБДД (т.2 л.д.175), в связи с полной гибелью вышеуказанного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погибла ФИО2 и ее сын ФИО9, что подтверждается отказным материалом № МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д.157-181). 

По сведениям ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 зарегистрированы счета №№, 40817 810 5 5011 7014373, 40817 810 2 5011 7014372, 40817 810 1 5013 5395157, 40817 810 8 5013 5395156, остатки по которым составляют 0 руб. (т.2 л.д.15). 

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк» (т.2 л.д.14), на имя ФИО2 зарегистрирован счет №, остаток по которому составляет 0 руб. 

По сведениям ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.28-29) на имя ФИО2 зарегистрированы счета: ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 18,04 руб.; Visa Classik от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на дату смерти – 0 руб.; накопительный счет от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на дату смерти – 0 руб.; Maestro Momentum от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на дату смерти – 5700,00 руб.; Visa Classik от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на дату смерти – 4618,82 руб. 

По сведениям ООО небанковской кредитной организации «Мобильная карта» (т.2 л.д.16-18), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено неперсонифицированное ЭСП ID 228-0499687220 (счет по учету ЭДС №), остаток по которому составляет 0 руб. 

Согласно выписок из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-33), ФИО2 на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность № принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7 ул., 

<

адрес>, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Заводская ул., 

<

адрес>. 

Согласно заключению о стоимости имущества (т.2 л.д.19-21), рыночная стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: Заводская ул., 

<

адрес>, составляет 73000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества (т.2 л.д.22-24), рыночная стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: ФИО7 ул., 

<

адрес>, составляет 70000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Наследники выморочного имущества публично-правового образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункт 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

Согласно статье 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.5.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п.4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст.1157 ГК РФ).

Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составляющих наследство.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7 ул., 

<

адрес>, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Заводская ул., 

<

адрес>, оставшиеся после смерти ФИО2, являются выморочным имуществом и переходят в собственность муниципального образования Лузский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Лузского муниципального округа 

<

адрес>. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации.

Денежные средства с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Удмуртской республике и 

<

адрес> подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с учетом положений ст.1175 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 

что решением Лузского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк». 

В пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) взыскано в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору №R3BO87PR2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № кредитной банковской карты, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-10798411590, 10318 (десять тысяч триста восемнадцать) рублей 82 копейки, находящиеся на счетах: №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

С администрации Лузского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: Ленина ул., 

<

адрес>, 613980) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору №R3BO87PR2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ; по счету № кредитной банковской карты, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-10798411590, в размере 143000 (сто сорок три тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, отказано (т.1 л.д.209, 210-226).

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела решение Лузского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме (т.2 л.д.34,44,35,51,53,54,55,56).

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества умершей ФИО2 с администрации Лузского муниципального округа 

<

адрес> и МТУ Росимущества в Удмуртской республике и 

<

адрес>. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, у суда не имеется.

При рассмотрении судом гражданского дела № судом ПАО «Совкомбанк» уведомлялся о возбужденном производстве по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершей ФИО2, и разъяснялось право предъявления исковых требований (л.д.40,41). 

Также из материалов дела (т.1 л.д.36 об.-38, т.2 л.д.110-111), следует, что в день заключения кредитного договора ФИО2 выразила согласие быть застрахованной по Программе 2, страховые риски: 1.смерть в результате несчастного случая или болезни, 2. частичная или полная утрата общей трудоспособности (постоянное нарушение здоровья), повлекшая признание лица инвалидом, в результате несчастного случая и болезни. Размер страховой выплаты, при установлении 1 группы инвалидности – 100% страховой суммы. 3.Наступление критического заболевания, с ООО СК «Согласие-Вита».

Согласно п.3.1 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, плата за программу составляет 0,342% от суммы потребительского кредита, умноженного на количество месяцев кредита (72 месяца) (т.1 л.д.36об.-38, т.2 л.д.110-111).

Таким образом плата ФИО2 за программу составила 120573,50 рублей (490136,17х0,342%х72=120573,50).

Указанная сумма была удержана из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.26-27, т.2 л.д. 112). 

В соответствие со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.963 ГК РФ, предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу положений ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банком) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 490136,17 руб. под 15,49% годовых, сроком на 72 месяца, в соответствии с условиями которого обеспечением явилось страхование заёмщика. В период действия договора страхования ФИО2 умерла.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизой трупа) (т.2 л.д.73-78, т.1 л.д.178-179), подтверждается, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга; вид травмы: автотравма, род: несчастный случай. 

Экспертное заключение подготовлено специалистом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области науки, его компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных соответствующих методов исследований.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования, страховым риском по личному страхованию является смерть застрахованного лица ФИО2 по любой причине.

Также суд находит установленным, что смерть застрахованного имела место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, факт смерти страхователя ФИО2 является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, а признаки вероятности и случайности относятся к событию (к смерти).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 указанной статьи предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования ).

По смыслу приведённых выше норм права в их взаимосвязи, правила страхования, утверждённые страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. 

Однако, как установлено судом, ответчиком ООО СК «Согласие-Вита» не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи со смертью ФИО2 в пределах страховой суммы – 490136 руб. 17 коп. 

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, федеральным законом прямо не предусмотрена (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное в договоре страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Наступление страхового случая – смерть застрахованного, подтверждается материалами дела, в связи с чем у ООО СК «Согласие-Вита» возникли обязательства по выплате страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324787,10 руб. 

Таким образом, задолженность в размере 324787,10 руб. подлежит взысканию с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ПАО «Совкомбанк». 

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA Granta белый, 2018 года выпуска, 

<

***>, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 указанного Кодекса является гибель или уничтожение этого имущества.

Материалами дела (т.1 л.д.53-54) подтверждается, что в обеспечение и надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LADA Granta белый, 2018 года выпуска, 

<

***> (т.1 л.д.40). 

Из материалов дела также следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в том числе, с участием автомобиля LADA Granta белый, 2018 года выпуска, 

<

***>, произошла полная гибель вышеуказанного транспортного средства (т.1 л.д.156-170).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ПАО «Совкомбанк» не представлено; ходатайств о назначении экспертизы со стороны ПАО «Совкомбанк» не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющие у суда доказательства, подтверждающие полную гибель транспортного средства, отсутствие предмета залога, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на предмет залога с целью его реализации для погашения возникшей суммы задолженности и наличии оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12447 руб. 87 коп. (л.д.10), из которых государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет 6447,87 рублей, по требованиям неимущественного характера – 6000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом отказано ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов, с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6447,87 руб. - пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» (ОГРН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 324787 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447 рублей 87 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ПАО «Совкомбанк», отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, МТУ Росимущество в Удмуртской республике и 

<

адрес>, муниципальному образованию Лузский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Лузского муниципального округа 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Н. Захарова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Захарова