РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 08 августа 2019 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных УФССП России по Астраханской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в обоснование доводов указав, что должником требования исполнительного документа не исполнены, в ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что денежные средства для оплаты долга должник не имеет, имущества, на которое можно обратить взыскание не обнаружено, за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, на который просит обратить взыскание. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Третье лицо – ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом неявившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани взыскан ущерб, причиненный преступлением, в виде неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 967 815 рублей.

Решение вступило в законную силу 03 октября 2018 г., выдан исполнительный лист.

03 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Исследовав исполнительное производство, установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 

ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2011 г. сделана запись регистрации №.

Согласно сведений о регистрации (расторжении) брака в службе записи актов гражданского состояния ФИО1 вступил в брак с ФИО3 17 апреля 2004 г., брак расторгнут 6 марта 2014 г.

Соответственно указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Требований о выделе доли должника из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка в собственность ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок в целом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2019 г. 

Председательствующий Н.А. Колчина